Tartışmalı Teksas sosyal medya yasası HB 20, bugün bir ABD temyiz mahkemesinin kararının ardından yürürlüğe girecek. Teknoloji endüstrisi ticaret grupları NetChoice ve Bilgisayar ve İletişim Endüstrisi Derneği (CCIA) geçen yıl HB 20’yi mahkemede engellemeyi başardı, ancak bu zafer, bugün verilen Beşinci Devre Temyiz Mahkemesi tarafından geri alındı. Teksas Başsavcısı Ken Paxton’ın ülkede kalma talebi NetChoice ve CCIA – Paxton. NetChoice ve CCIA, geçen yıl Florida’da benzer bir yasayı engellemede başarılı oldular.
HB 20, Paxton’ın ofisinin veya Teksas sakinlerinin, diğer suçların yanı sıra, temel moderasyon kararlarını yasal olarak riskli hale getirme potansiyeli olan bir dil olan “kullanıcının veya başka bir kişinin bakış açısına” dayalı olarak ılımlı sosyal ağlara dava açmasına olanak tanır.
Karar şöyle kafa karıştırıcı bir işitme bir Beşinci Daire yargıcı Twitter gibi web hizmetlerinin “web sitesi olmadığını” iddia etti ve bunları FCC tarafından belirlenen belirli ortak taşıyıcı kuralları kapsamında yönetilen Verizon gibi telefon şirketleriyle karşılaştırdı. NetChoice ve CCIA, bir acil durum temyiz başvurusunda bulunmayı seçebilir, ancak Yüksek Mahkeme gibi daha yüksek bir düzeyden hızlı müdahale olmaksızın, yasa şu anda yürürlüktedir.
“Alışılmadık ve talihsiz bir hareketle, bölünmüş bir 2-1 Beşinci Devre paneli, esas hakkında karar vermeden ve emri açıklayan bir görüş bildirmeden tedbiri kaldırdı. HB 20 anayasal olarak baştan aşağı çürümüş olduğundan, seçeneklerimizi değerlendiriyoruz ve karara derhal itiraz etmeyi planlıyoruz, ”dedi NetChoice başkan yardımcısı ve genel danışmanı Carl Szabo.
HB 20, aylık 50 milyondan fazla aktif kullanıcısı olan ve esas olarak kullanıcı tarafından oluşturulan içeriğe dayanan web hizmetlerini kapsar. Buna Facebook gibi dev ağların yanı sıra birçok küçük site ve uygulama dahildir. Ayrıca kuralları özellikle e-posta sağlayıcılarına uygular. Eyalet hükümetlerinin şirketlerin web sitelerini nasıl denetlediğini kontrol etmesine izin vermek eşi görülmemiş bir karar. Ayrıca, Florida’daki benzer yasayı engellemeye yönelik farklı bir çevrenin kararıyla da çelişiyor ve potansiyel olarak bir Yüksek Mahkeme’nin ılımlılık mücadelesi kurması bekleniyor – ki bazı yargıçlar bunu üstlenmeye istekli görünüyor.
Ancak kararın Teksas sakinleri veya internetteki diğerleri için pratikte ne anlama geldiği henüz net değil. Kural, yasa yürürlüğe girdikten sonra alınan kararlar için geçerlidir, bu nedenle mağdur kullanıcılar hizmetlerle geçmişte yaşanan çatışmalar nedeniyle dava açamaz. Google, politikalarını değiştirip değiştirmeyeceğine ilişkin sorulara hemen yanıt vermedi. Twitter ve Facebook sahibi Meta yorum yapmaktan kaçındı.
Duruşmaya dayanarak, karar, hakimlerin, büyük sosyal ağların bir “kamu meydanı” veya operatörlerin içeriğe tarafsız davranması gereken bir telefon şebekesine benzer bir yardımcı program oluşturduğu iddialarına duyduğu sempatiye bağlı görünüyor. Comcast gibi internet servis sağlayıcıları vardı Obama yönetiminin net tarafsızlık kuralları altında ortak taşıyıcılar olarak tanımlandı, ancak bu kurallar eski Başkan Donald Trump tarafından hızla yürürlükten kaldırıldı ve Facebook ve Twitter gibi web platformları hiçbir zaman tanımın altına girmedi.
HB 20’yi eleştirenler, özel şirketlerin İlk Değişiklik haklarını ihlal ettiği için onu kınadılar. “Teksas yasası, sosyal medya şirketlerini yayınlamak istemedikleri konuşmaları yayınlamaya zorladığı için Birinci Değişikliği ihlal ediyor. Daha da kötüsü, Teksas’ın bu davada ilerlemekte olduğu İlk Değişikliğin teorisi, hükümete kamu söylemini sansürlemek ve çarpıtmak için geniş bir güç verecek, ”dedi Knight First Amendment Enstitüsü’nün kıdemli avukatı Scott Wilkens, kararın ardından yaptığı açıklamada.
Kısaca yasaya karşı, Knight Institute, “çok sayıda kullanıcı içeriğinin bir bakış açısını ifade ettiğini” kaydetti, bu nedenle HB 20, sitelerin (yalnızca Twitter ve Facebook değil, aynı zamanda Yelp, Reddit, Tinder ve diğer birçok site) nefret yasağı da dahil olmak üzere topluluk standartlarını uygulamaktan potansiyel olarak engellediğini belirtti. konuşma. Kurallar yalnızca kullanıcıları yasaklamak veya içeriği kaldırmak için değil, aynı zamanda “ayrımcılık yapmak” için de geçerlidir.[ing] Knight Institute’un önerdiği “karşı” içerik, doğrulama notları veya diğer etiketlerin eklenmesini içerebilir.
Her iki durumda da, daha sonra yürürlükten kaldırılsa bile internette bir dalgalanma etkisi gönderebilir.