La gente se aferra a las obras de arte icónicas y mancha las pinturas con sopa de tomate y puré de patatas, pero las noticias climáticas de esta semana fueron lo suficientemente dramáticas incluso sin las acciones de los activistas climáticos. Lo que todos los países del mundo están haciendo para combatir el cambio climático hasta ahora se queda “lamentablemente” corto. Está “lamentablemente inadecuado,”, concluyó el jueves el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) en un hermoso inglés.
Si los gobiernos no intervienen más rápido y con más fuerza, la tierra se calentará entre 2,4 y 2,8 grados para finales de este siglo. Eso está muy por encima de lo que los países han acordado en el acuerdo de París: un máximo de 2 grados, si es posible 1,5 grados. Para seguir cumpliendo con estos acuerdos, las emisiones globales de gases de efecto invernadero deben reducirse rápidamente. Tener posibilidades de 2 grados con un 30 por ciento en 2030, de lograr 1,5 grados con un 45 por ciento. El camino ahora: 5 a 10 por ciento.
Es posible que las emisiones de gases de efecto invernadero se hayan visto afectadas cuando estábamos encerrados al comienzo de la crisis del coronavirus, pero el año pasado ya se emitieron cantidades récord de CO.2, metano y óxido nitroso, señaló la Organización Meteorológica Mundial (OMM) en un informe preocupante el miércoles. La concentración de metano en particular aumentó de forma excepcionalmente pronunciada. Por qué no está claro. Al igual que la PNUMA, la OMM aboga por un cambio sistémico rápido en la sociedad: de nuestra energía, nuestro transporte, cómo construimos, vivimos, comemos y fabricamos productos. ¡Acción!
Hay grandes diferencias entre países, según el informe de la ONU. Y entre promesas y hechos. La Unión Europea, el Reino Unido, los Estados Unidos, Australia y Japón están en mejor camino para reducir sus emisiones que, por ejemplo, China e India. Pero la tarea sigue siendo grande para todos los países.
La gran pregunta ahora no es solo si los países actuarán rápidamente. Pero también si la crisis energética que desató Putin es un paso atrás o adelante. El gabinete empujó más a las centrales eléctricas de carbón (más emisiones). Al mismo tiempo, los altos precios de la energía se traducen en un menor consumo de energía (menos emisiones). Y para un cambio más rápido a la energía sostenible: los paneles solares no son fáciles de conseguir (menos emisiones).
Una organización salió con un análisis más positivo esta semana. La invasión rusa de Ucrania podría ser un punto de inflexión histórico hacia un sistema de energía más limpio, piensa la Agencia Internacional de Energía. Las energías renovables y la energía nuclear reciben un impulso de la guerra rusa del gas. Según la AIE, una organización intergubernamental de países principalmente occidentales, las emisiones de la energía alcanzarán su punto máximo alrededor de 2025. A partir de entonces, el uso de combustibles fósiles disminuirá constantemente. Todavía no es suficiente para llevar el calentamiento global por debajo de los 2,5 grados, por cierto.
Por el momento, también hay una brecha entre promesas y hechos en el gabinete holandés. Los planes de Rutte IV son ambiciosos pero aún no lo suficientemente concretos, el Consejo de Estado dictaminó el Día del Presupuesto. Ahora puedes decir: el acuerdo de coalición aún no ha aterrizado, tómalo con calma. Pero incluso entonces es poco probable que el gabinete logre sus ambiciosos objetivos (55 a 60 por ciento menos de emisiones para 2030), escribió la agencia de planificación climática PBL sobre el acuerdo de coalición el año pasado. La posibilidad sería mayor si el gabinete se basara menos en los subsidios y más en las reglas, normas y precios de la contaminación, según el PBL. Un estándar tan duro se acordó en la UE esta semana: a partir de 2035 los coches nuevos no podrán ser CO2 emitir más. Eso funciona de maravilla: los estándares estrictos conducen a menos emisiones y más innovación, concluyeron recientemente investigadores de PBL y la Universidad de Tilburg. Gratis para el gobierno y para nada.
Marike Stellinga es economista y reportero político. Ella escribe sobre política y economía aquí todas las semanas.
Una versión de este artículo también apareció en el periódico del 29 de octubre de 2022.
About the Author
