ABD’deki antitröst uygulayıcılarına göre, algoritmalar, otellerin fiyatlar konusunda yasa dışı bir şekilde gizli anlaşma yapmasına yardımcı olabilir; bu işletmelerden hiç kimse birbirleriyle onlar hakkında konuşmasa bile.
Adalet Bakanlığı ve Federal Ticaret Komisyonu ortaklaşa bir ilgi beyanı sundular. Cornish-Adebiyi v. Caesars Entertainment, ABD New Jersey Bölge Mahkemesi’nde açılan bir dava. Toplu dava, Atlantic City otellerinde oda kiralayan New Jersey sakinleri tarafından açıldı. Bu otellerden bazılarının yasa dışı fiyat sabitleme komplosuna karıştığı iddia edildi ortak bir fiyatlandırma algoritmasının kullanılması yoluyla.
Davacılar otellerin ihlal ettiğini göstermeye çalışıyor Sherman Yasası’nın 1. Bölümü“Ticareti kısıtlayan komployu” yasaklayan ve yasadışı fiyat sabitlemeyi kovuşturmak için kullanılan. Otellerin, rakiplerinin de platformu kullandığını bilerek Rainmaker adında bir fiyatlandırma algoritması platformu kullandığını ve bu nedenle tercih ettiğini iddia ediyorlar.
Ajanslar bu konunun nasıl ele alındığını gerçekten önemsiyorlar. DOJ ve FTC, beyanlarında “Fiyat sabitlemede algoritma kullanımının hukuki açıdan ele alınmasının büyük bir pratik önemi var” diye yazıyor. Bir davada olduğu gibi, diğer algoritmik fiyat sabitleme davalarında da benzer beyanlarda bulunmuşlardı. kiralık mülk yönetimi yazılım şirketi RealPage’e karşı. Kiracılar şirketi suçladı daha yüksek kira fiyatlarına katkıda bulunmak ev sahiplerinin kamuya açık olmayan fiyatlandırma verilerine erişimi ve bunları kullanması yoluyla.
Otel davasında, DOJ ve FTC, otellerin davayı reddetmek için ileri sürdüğü iki iddiaya itiraz ediyor. İddialardan biri, davacıların Sherman Yasası ihlalini makul bir şekilde kanıtlamak için otellerin birbirleriyle doğrudan iletişim kurduğunu iddia etmeleri gerektiğidir. Diğeri ise, fiyatlandırma algoritmasının bağlayıcı fiyat gereklilikleri değil, yalnızca tavsiyeler üretmesi nedeniyle davanın reddedilmesi gerektiğidir.
Uygulayıcılar bunların yanlış olduğunu söylüyor. “[T]burada bir davacının yalnızca Bölüm 1’e tabi bir anlaşma iddiasında bulunmak için rakipler arasındaki belirli iletişimleri doğrudan iddia etmesi gerektiğine dair yasal bir gereklilik yoktur” diye yazıyorlar. “Algoritma sağlayıcısı ve onun rakip müşterileri, bu ortak aracı aracılığıyla ‘amaç birliği veya ortak tasarım ve anlayış’ içerisinde birbirine bağlı oldukları sürece… uyum içinde hareket ediyorlar.”
Ayrıca algoritmanın tavsiyelerinin bağlayıcı olmamasının da önemli olmadığını söylüyorlar. Sherman Yasası’nın 1. Maddesindeki emsalin, “nihai fiyatların farklı olduğu durumlarda bile” sabitleme listesi veya etiket fiyatlarının yasa dışı olduğunu gösterdiğini söylüyorlar.
Ajanslar, “Davalıların tutumu, ihlalin anlaşmaya ne sıklıkta uyulduğu değil, anlaşma olduğunu belirten içtihat hukukuyla da tutarsız” diye yazıyor. Otellerin bakış açısına göre, fiyat belirleyen bir kartelin, “sabit fiyatlardan sapma eğilimi gösteren bazı rakipleri katılıma davet ederek veya bir miktar sapmaya izin vermeyi kabul ederek” cezadan kaçınmaya çalışabileceğini eklediler.