ABD Federal Ticaret Komisyonu’nun, çevrimiçi perakende sektöründe tekel gücünü sürdürmek için rekabete aykırı ve adil olmayan stratejiler kullandığı gerekçesiyle Amazon’a dava açtığı gün, Apple’ın hizmetlerden sorumlu kıdemli başkan yardımcısı Eddy Cue, birkaç blok ötedeki E. Barrett Prettyman’da saatler geçirdi. ABD Bölge Adliyesi, Google’ın antitröst davasında isteksiz bir iddia makamı tanığı olarak.
ABD Adalet Bakanlığı (DOJ), Google’ı, cihaz üreticileri ve yazılım şirketleri için varsayılan arama motoru haline gelmek amacıyla özel anlaşmalar yoluyla arama motoru pazarını tekeline almakla suçladı. Federaller, Google’ın arama motoru pazarındaki yaklaşık %90’lık payının, rakiplerinin rekabet etmesini imkansız hale getiren haksız bir rekabet avantajı sağladığını söylüyor.
Cue’nun Salı günü tanık kürsüsünde geçirdiği yaklaşık dört saatin kabaca yarısı, şu ana kadarki üç haftalık duruşmadaki ifadelerin çoğu gibi, mühürlü bir mahkeme salonunda, basına ve ilgili vatandaşlara kapalı olarak saklandı. Cue’nun kürsüde geçirdiği zamanın geri kalanı açık bir oturumda geçti; bu oturum sırasında Adalet Bakanlığı onu Apple ile Google arasındaki gelir paylaşımı anlaşması, Apple’ın varsayılan arama motoru olarak Google’a güvenme kararı ve Apple’ın bu anlaşmaya ne ölçüde dahil olduğu konusunda sorguladı. Google’ın daha istenmeyen özelliklerini göz ardı ediyor olabilir.
Apple’ın gelir paylaşımına ilişkin detaylı inceleme
Adalet Bakanlığı’nın antitröst bölümünün başkan yardımcısı Megan Bellshaw, Cue’ya Apple’ın Google ile ilk kez 2002’de yapılan ve daha sonra birkaç kez uzatılan bilgi hizmeti anlaşması (ISA) hakkında soru sordu. Her ne kadar Cue önceki versiyonlarda yer almamış olsa da, 2016’da kabul edilen revize edilmiş bir ISA’nın baş müzakerecisiydi.
Google’ın sahibi Alphabet’in CEO’su Sundar Pichai ile yapılan görüşmelerde Cue’nun hedeflerinden biri de geliri artırmaktı. Günün başlangıcında kapalı bir mahkeme oturumu sırasında yapılan bir anlaşma uyarınca, Cue’nun Bellshaw’un gelir paylaşımı düzenlemesi hakkındaki sorularını yanıtlarken sayılara karşılık gelen harfleri kullanmasına olanak tanıyan bir “Rosetta Taşı” geliştirildi.
Cue, “Hedeflerden biri gelir payını başlangıçtaki seviyesine çıkarmaktı” dedi. Cue, Pichai’nin Apple’ın talep ettiği “c” gelir yüzdesini kabul edemeyeceğini ve bunun “a” seviyesinde kalması gerektiğini hissettiğini söyledi.
Cue, “Ona önümüzdeki hafta onunla yalnız oturmamız gerektiğini söyledim” dedi. “Bir gelir paylaşımı anlaşması üzerinde anlaşamazsak, ilerlememeliyiz. Google, sonunda “b”yi gelirin bir yüzdesi olarak ödemeyi kabul etti ve Google’ı “bir gelir paylaşımına sahip olduğumuz tüm Apple cihazlarında varsayılan arama motoru” olarak korudu. Arama motoru” Cue’ya göre.
Bellshaw, Apple’ın Google ile yaptığı anlaşmadan ne kadar para kazandığı konusunda Cue’yu sorgulamaya devam etti ve Cue’nun şunu söylemesini sağladı: “Anlaşmanın ekonomiden çok daha fazlası var. Sanırım o zamanlar orada kimsenin olmadığı oldukça açıktı. arama motorları açısından Google’dan daha iyiydi.”
Arama motoru seçiminin karmaşıklığı
Bellshaw, Cue’ya Apple’ın yeni iPhone kullanıcılarına sunduğu, tek tıklamayla gizlilik ve izlememe seçenekleri de dahil olmak üzere kolay kurulum seçeneklerini sundu. Bu basit seçeneklerle ilgili olarak Cue şunları söyledi: “Ne kadar çok seçenek elde ederseniz, müşteriler hayal kırıklığına uğrar.”
Ancak Cue, bu kullanışlı seçimlerin Apple’ın Safari tarayıcısının varsayılan arama işlevi için Google’ı seçmesi için geçerli olmadığını söyledi. Öncelikle Google ile ISA, Apple kullanıcılarının varsayılan arama seçeneğini seçmesine izin vermiyor.
Üstelik arama motoru seçimi daha karmaşıktır. Cue, “Konumu paylaşmayı, takip edilmeyi herkes anlıyor” dedi. Ancak, çoğu tüketicinin anlamadığı bir arama motoru seçmenin çok daha fazlası var. “Müşterilerimize en iyi hizmetleri sunma becerisini istedik ve Google bunu en iyi şekilde yapıyor” dedi. Daha sonra Cue, müşterilerin Apple Safari tarafından kullanılan varsayılan arama motorunu değil, seçtikleri herhangi bir ayrı arama motoru uygulamasını yüklemekte özgür olduklarını belirtti.
Ancak Cue, Apple’ın hükümetlerin Google aramasını yasakladığı Çin veya Kuzey Kore gibi bazı ülkelerde müşterilerin varsayılan arama motorundan çıkmalarına izin verdiğini doğruladı.
Apple’ın Google hakkındaki pembe görüşüne meydan okuyor
Bellshaw, Cue’ya, Cue’nun Google’ın arama motoru niteliklerine ilişkin iyimser değerlendirmesini zayıflatan kanıtlar konusunda baskı yaptı. Ağustos 2012 tarihli bir FTC’ye işaret etti toplumsal Ceza Google’ın, Apple Safari kullanıcılarına izleme “çerezleri” yerleştirmeyeceği veya bu kullanıcılara hedefli reklamlar sunmayacağı konusunda yanlış beyanda bulunduğu için ödediği 22,5 milyon dolar; bu, daha önceki bir FTC gizlilik anlaşmasını ihlal eden bir yanlış adımdı.
Ayrıca bir zamanlar Google’ın eski CEO’su Eric Schmidt’e de dikkat çekti. söz konusu, “Google’ın pek çok konudaki politikası, tüyler ürpertici çizgiye kadar gitmek ve o çizgiyi aşmamaktır.” Cue’nun Google’ın pek de arzu edilmeyen yönlerine ilişkin bu örneklere yanıtı, Apple’ın kullanıcılara varsayılan bir Google motoru sağlayarak kullanıcıların oturum açma ihtiyacını ortadan kaldırarak Google’ın bazı sorunlarından uzak durduğuna işaret etmek oldu. Google ile anlaşmamız gereği en başından beri Google’ın müşterilere giriş yapmasına izin vermedik.”
Bellshaw, Cue’ya Apple’ın hükümetin eylemini içeren durumlarda ISA’yı savunma konusunda sözleşmeden doğan bir yükümlülüğünün olup olmadığını sordu. Cue, Apple’ın avukatlarının bu sözleşme hükmü hakkında kendisinden daha fazla bilgi sahibi olduğunu, ancak bu ifadenin sözleşmeye her iki avukat tarafından da AB’nin Google’a yönelik soruşturmasıyla ilgili olarak konulduğunu düşündüğünü söyledi.
Yüksek riskli bir antitröst davası etkili bir şekilde gizli tutuldu
Cue’nun ifadelerini bağlamına oturtmak zor çünkü bunların yaklaşık yarısı kapalı bir mahkeme sırasında gerçekleşti; bu sırada Adalet Bakanlığı’nın iddiaları ile Cue’nun cevapları arasındaki bağlantıların muhtemelen açıklığa kavuşturulduğu söylenebilir. 12 Eylül’de başlayan ve Kasım ortasına kadar sürecek olan davanın şeffaf olmayan yapısı, hem Google hem de Apple’ın (toplam değeri yaklaşık 5 trilyon dolar) rekabet açısından hassas kişileri korumak amacıyla mahkemenin işlemlerinin gizliliğini korumaya yönelik çabalarının bir sonucudur. bilgi.
Google başarıyla karşı çıktı Bir grup kamu yararı savunucusu tarafından, duruşmanın mühürlenmemiş bölümlerinin kamuya açık bir ses akışının kamuya açık hale getirilmesi için yapılan bir dilekçe. Google ayrıca başarıyla meydan okundu Adalet Bakanlığı’nın duruşmada delil olarak kullanılan şirketin e-postalarını, çizelgelerini ve dahili sunumlarını çevrimiçi olarak yayınlaması, federal savcıları bunları kaldırmaya zorladı. (26 Eylül’de Yargıç Mehta anlaşmazlığı çözdü, yonetmek Duruşma sırasında kullanılan belgelerin her günün sonunda çevrimiçi olarak yayınlanabileceğini söyledi.) 25 Eylül’de Cue’nun ifadesinin arifesinde Adalet Bakanlığı itiraz etti Apple’ın Cue’yu sorgularken kullanmayı planladığı sergileri mühürleme talebi üzerine.
Mühürlenen tutanaklar davanın büyük bir kısmını gizledi ve Amerikan Ekonomik Özgürlükler Projesi Araştırma Direktörü Matt Stoller şunları söyledi: hesaplar 24 Eylül itibariyle haftanın mahkeme salonu günlerinin yarısının mühürlendiğini. Bir New York Times analizi açıklığa kavuşmuş 12 Eylül’de açılış açıklamaları başlamadan önce Google tarafından sunulan otuz beş önerge ve yanıtın üçte ikisinin mühürlendiği belirtildi.
Stoller’ın da işaret ettiği gibi teknoloji devlerinin gizlilik talepleri Yargıç Mehta’da anlayışlı bir izleyici kitlesi buluyor. Duruşma öncesi duruşma sırasında Mehta şöyle dedi: “Bakın, ben bir duruşma hakimiyim. Ben sektörü ve piyasaları sizin anladığınız gibi anlayan biri değilim. Bu yüzden şirketlerin bana bunun böyle olacağını söylemelerini ciddiye alıyorum. ifşa edilirse rekabete zarar verir.”
‘İğrenç, son derece sıra dışı’ gizlilik, büyük teknoloji yakalama duygularını körüklüyor
Arama motoru DuckDuckGo’nun eski Genel Danışmanı ve Kamu Politikasından Sorumlu Başkan Yardımcısı ve sahte gizlilik iddiaları nedeniyle Google’a 22,5 milyon dolara mal olan FTC davasında önemli bir oyuncu olan Megan Gray, Computerworld’e davayı çevreleyen benzersiz gizlilik derecesinin “korkunç, son derece yüksek” olduğunu söylüyor. sıradışı ve bence sonuç olarak verimsiz. Yapacağı tek şey daha fazla komplo teorisi yaratmak ve büyük teknoloji tarafından ele geçirilme hissini yaratmak olacak.” (DuckDuckGo’nun CEO’su Gabriel Weinberg geçen hafta yaklaşık beş saat boyunca kürsüde ifade verdi, ifadesinin yalnızca bir saati halka açıktı. 26 Eylül’ün sonlarında Mehta, Weinberg’in ifadesinin gizli kısmının yayınlanmasına izin verdi.)
Gray ayrıca Mehta’nın büyük teknoloji oyuncularına karşı fazla hoşgörülü davrandığı endişesini de dile getiriyor. “Hakim, mahkeme duruşmasının kapatılmasını haklı kılan şeyin ne olduğu konusunda yasanın nasıl yorumlanacağı konusunda şirketlere başvurdu” diyor.
Dahası, Adalet Bakanlığı’nın tüm gizliliğe karşı zayıf itirazları olarak algıladığı şeye karamsar bir bakış açısıyla bakıyor. “Bu mahkemenin tüylerini diken diken etmek istemeyeceklerine dair bir hesap yaptılar” diyor. “Ayrıca çok sayıda üçüncü taraf tanığın işbirliğine de ihtiyaçları var ve bunların hepsi, tıpkı Apple gibi, her şeyin gizli tutulmasını istiyor. Dolayısıyla, bizim sadece sorumluluğa ve karara odaklanacağımıza dair hesaplı bir karar verdiler. bir denemenin diğer eşit derecede önemli hedefleri.”
Ayrıca, gizlilik perdesinden yalnızca bilgi parçalarının sızdığı göz önüne alındığında, duruşma sırasında tartışılanları anlamanın zorluğunun altını çiziyor. “Birçok pozisyona sempatim var ama buradaki rekabete zararın ne olduğunu anlamaya çalışırken gerçekten zorlanıyorum” diyor.
Telif Hakkı © 2023 IDG Communications, Inc.