Bulut depolama şirketi Backblaze’e göre katı hal sürücüler (SSD’ler), en azından bazı kullanım durumları için sabit sürücülerden (HDD’ler) daha güvenilirdir. Ancak bu, hangi depolama türünü satın almanız gerektiğine karar verirken büyük bir fark yaratmayabilir.
Bu yıl şirket, HDD’lerin mi yoksa SSD’lerin mi daha güvenilir olduğu konusunda bir tartışmayı çözmeye çalıştı. Backblaze, bulut yedekleme hizmeti sağlar.
Şirket, Backblaze depolama platformundaki depolama sunucuları için önyükleme sürücüleri olarak SSD’ler ve HDD’lerin bir karışımını kullanır. 2018’den beri, arızalı HDD önyükleme sürücülerini çoğunlukla 2,5 inç SSD’lerle değiştirmiştir (bazıları M.2 form faktörlü sürücülerdir). Backblaze’in SSD/HDD sürücüleri, depolama sunucularını başlatmanın yanı sıra depolama sunucusu tarafından üretilen günlük dosyalarını ve geçici dosyaları depolar. Bugün Backblaze, 2.500’den fazla SSD’ye (Crucial, Dell, Micron, Seagate ve Western Digital’in bir karışımı) sahiptir ve iki eksabayttan fazla veri depolar.
Şirket, SSD’lerin ve HDD’lerin güvenilirliğini, “önceden belirsiz olan HDD arıza oranları dünyasına” ışık tutmak ve hizmetini destekleyen teknolojiler hakkında bir tartışma başlatmak için SSD’lerin ve HDD’lerin yıllık arıza oranını izleyerek ölçer.
Karşılaştırdığı eski HDD’ler ve daha yeni SSD’ler arasındaki yaş farklarını hesaba katmak için şirket geçen yıl SSD’ler ve HDD’ler için “kontrollü kullanım ömrüne göre yıllık arıza oranı (AFR’ler) yayınladı. SSD’lerin daha az sıklıkta, ancak yavaş yavaş başarısız olduğunu buldu. (Verileriyle ilgili sorun, HDD arıza oranlarının beş yıl sonra önemli ölçüde artması ve SSD’ler için henüz beş yıllık verilere sahip olmamasıydı).
“Fark kesinlikle tek başına HDD yerine SSD satın almanın ekstra maliyetini haklı çıkarmak için yeterli değildi.” o zaman sonuçlandıher iki teknolojiyi de satın alırken göz önünde bulundurulması gereken en iyi faktörlerin maliyet, gerekli hız, güç ve form faktörü olduğuna dikkat çekerek.
Şimdi, beş yıllık katı hal sürücülerinden elde edilen bir yıllık ek verilerle, biraz temkinli de olsa, farklı bir sonuca varıyor.
4. Yılda HDD’ler ve SSD’ler için AFR sırasıyla %1.83 ve %1.05 iken, 5. Yılda fark arttı: sabit diskler için %3.55 ve SSD’ler için %0.92. Altı, yedi ve sekizinci yıllarda HDD AFR’si sırasıyla %5,23, %6,26 ve %6,93 idi. SSD’lerinin bu yıllar boyunca nasıl performans göstereceğini göreceğiz.
Şirket, “Bu noktada, SSD’lerin, en azından ortamımızda önyükleme sürücüsü olarak kullanıldığında, HDD’lerden daha güvenilir olduğunu makul bir şekilde söyleyebiliriz” diyor.
Backblaze şunları ekliyor: “SSD’lerin başarısızlık oranının eninde sonunda artmaya başlayacağı kesin. Ayrıca, bir noktada SSD’lerin, belki de ortamlarının aşınma sınırlarına ulaşmaya başladıklarında bir duvara çarpmaları da mümkündür. »
Yine de bu, tüketicilerin depolama için alışveriş yaparken tartması gereken değişkenlerden yalnızca birini ortadan kaldırır ve 1 TB SSD’nin eşdeğer kapasiteye sahip bir disk sürücüsünden en az iki kat daha pahalı olduğu göz önüne alındığında fiyat hala önemli bir faktördür.
Resim: Geri alev.
Backblaze, gerçekte başarısızlık oranını bir karar faktörü olarak kullanmanın sorgulanabilir olduğunu belirtiyor. Diskin yaşını ve kaç gün çalıştığını kontrol ettiğinde, iki tür disk benzerdi ve aradaki fark kesinlikle tek başına SSD’ye karşı HDD satın almanın ek maliyetini haklı çıkarmak için yeterli değildi. “Bu noktada, diğer faktörlere dayalı bir karar vermek en iyisidir: maliyet, gereken hız, güç, form faktörü gereksinimleri vb. »
Kaynak : ZDNet.com
