Raporda, “Temel yardımcı programlar olarak mobil tarayıcıların deneyimi ve bunlar arasında algılanan farklılık eksikliği, bir cihaza önceden yüklenmiş olarak gelen tarayıcının büyük bir avantaja sahip olduğu anlamına geliyor” diye yazıyor. “Bu, işletim sistemine fayda sağlıyor ve mutlaka tüketicilere değil. Birçok kişi yeni bir tarayıcıya geçmekte tereddüt ediyor çünkü önceden yüklenmiş tarayıcılarına çabucak alışıyorlar ve bir alternatif aramak için güçlü bir teşvike sahip değiller veya bir tane bulmaları engellenebiliyor. Tüketici davranışının uzun bir süre boyunca bu koşullandırılması, önceden yüklenmiş tatmin edici bir tarayıcıdan uzaklaşmanın, bir miktar bilişsel çaba gerektiren aktif bir seçim olduğu anlamına gelir. İnsanlar meşgulse veya süreç çok kafa karıştırıcıysa, insanlar bir değişiklik yapmayı erteler veya hepsini yapmamaya karar verirler. Birçok insan için statükoya devam etmek veya kararı daha sonra ertelemek daha kolaydır.”
Rapor ayrıca masaüstü ve mobil tarayıcı kullanımı arasında ilginç bir bağlantı ortaya koyuyor – Mozilla, Firefox’un (alternatif) mobil tarayıcısının “neredeyse tüm” kullanıcılarının masaüstü bilgisayarlarında da Firefox kullandığını söylüyor.
“Araştırmamız, ABD’de Firefox dışında bir masaüstü tarayıcı kullanan kişilerin %6’sından daha azının akıllı telefonlarında Firefox kullandığını bildirdiğini gösteriyor.” “Bu, masaüstü bilgisayarlarında Firefox veya başka bir alternatif tarayıcıyı ne kadar çok kişi kullanırsa, o tarayıcıyı mobil cihazlarında deneme olasılıklarının o kadar yüksek olabileceğini gösteriyor.”
Bu da Microsoft’un kendi tarama yazılımını Windows kullanıcılarına – ve özellikle masaüstü işletim sistemine enjekte ettiği anti-Firefox mesajlaşmasını – Firefox’un mobil tarayıcı pazarındaki payını azaltmaya katkıda bulunduğu için (Microsoft’un mobil platforma sahip olmamasına rağmen) agresif bir şekilde tanıtıyor. bu günlerde oynayın).
Bununla birlikte, mobilde rekabet etmeyi özellikle bağımsız tarayıcı üreticileri için zorlaştıran faktörlerin bir kombinasyonu olduğu açıktır. Rapor, masaüstü işletim sistemlerinden daha sıkı kontrol edilen ve/veya entegre (ve bu şekilde markalanmış) bir deneyim olması nedeniyle mobil alanın ne kadar zorlayıcı olduğunun altını çiziyor..
Örneğin Google, Android açık kaynak olmasına rağmen önceden yüklenmiş Chrome tarayıcısı gibi kendi marka hizmetleriyle gelen Android cihazların oranını en üst düzeye çıkarmak için OEM ortaklarıyla sözleşme kısıtlamaları kullanır. (Ve teknoloji devi, elbette, bu kısıtlamaların bazıları üzerinde antitröst sıcak suya girdi – örneğin, arama motoru rakiplerini tanıtan bir seçim ekranı sunmaya zorlandığı AB’de olduğu gibi).
Bununla birlikte, Big Tech ürünlerine olan tüketici aşinalığı (ve rahatlığı), kilitlenmelerle birlikte adım adım ilerleyebilir – yine de platformlar, müstehcen mesajlaşma (ve/veya alternatifler için sürtüşme yaratmak).
Mozilla, “Araştırmamız, birçok tüketicinin Chrome’un Android telefonlarda en iyi çalışan tarayıcı olduğuna ve aynı şirkete ait ürünlerin birlikte daha iyi performans göstereceğine (örneğin, Gmail’in Chrome’da daha iyi çalışacağına) dair bir algıya sahip olduğunu gösteriyor” diyor. bir örnek olarak “ürünler arası promosyonunun” bir parçası olarak bu tür mesajların kullanılması.
“Ayrıca, web uyumluluğu sorunları ve işletim sistemi sağlayıcılarının, kendi tarayıcılarına sağlanan aynı özelliklere ve API’lere erişim de dahil olmak üzere üçüncü taraf tarayıcıların birlikte çalışabilirliğini ne ölçüde kısıtladığı veya izin verdiğiyle yakından bağlantılıdır” diye devam ediyor ve Apple’ın yasaklanmasını eleştirel bir şekilde tartışıyor. Safari ile rekabet etmek için farklılaşmayı sınırlayan App Store’dan alternatif tarayıcı motorları, rakiplerin de Webkit’te gelişmesi gerektiğinden (tarihsel olarak, rekabet yeteneklerini yavaşlattı ve ne kadar fark sunabileceklerini kısıtlamaya devam ediyor).
“Özellik geliştirme, iOS’ta alternatif tarayıcılar için durmada kalıyor çünkü Apple – hem tarayıcı motorunu hem de işletim sistemini kontrol ediyor – gerekli API’lerin ve işlevlerin bazılarını rakiplerine sunmuyor ve böylece farklılaşmayı sınırlandırıyor.”
Seçim baltalandı
Mozilla’nın raporu ayrıca, bir tüketicinin varsayılan olarak alternatif bir tarayıcı seçmeyi başardığı durumlarda bile, bir platformun kendi kendine hizmet eden bir seçeneğe geri dönebileceği, örneğin bir ” iOS’ta metni seçtikten sonra “arama” (“kullanıcı tarafından hangi varsayılan tarayıcının seçildiğine bakılmaksızın, geçmişte her zaman web arama sonuçlarını Safari’de açacağını” belirtir); veya Windows arama çubuğunda veya simgesinde bir web bağlantısı açmak – bu, Edge’i açar (“yine varsayılan tarayıcı ayarından bağımsız olarak veya Android’deki arama widget’ını kullanarak – “sonuçları her zaman bir Google tarayıcısında açar”.
“OCA’nın bu gösterimi, işletim sistemlerinin kendi tarayıcılarını tercih etmek ve tüketici seçimini baltalamak için kullandığı bazı uygulamaların altını çiziyor. Bazı ülkelerdeki yasa koyucular ve politika yapıcılar, tüketicileri korumak için aldatıcı kalıplara karşı harekete geçmeye başladı. Ve diğerleri, düzenleme getirmek de dahil olmak üzere dijital pazarlarda etkin rekabet eksikliğini ele almaya başladı. Ancak, çok azı bu sorunlar ile tarayıcı rekabetinin önemi arasındaki bağlantıyı fark etti veya tüketici tercihini ve refahını uygulamanın (veya engellemenin) bir yolu olarak OCA uygulamalarının rolünü inceledi,” diyor Mozilla.
“İnsanların alternatif tarayıcıları denemek için anlamlı bir fırsatı olsaydı, işletim sistemleriyle birlikte verilen varsayılanın yerini alacak pek çok şey bulacaklarına inanıyoruz. Bu fırsatlar, platformlara fayda sağlayan ve tüketicilerin, geliştiricilerin veya açık ağın çıkarına olmayan çevrimiçi seçim mimarisi ve ticari uygulamalar aracılığıyla yıllardır bastırılmıştır. Tüketici davranışı üzerindeki etkisi de dahil olmak üzere, yıllarca kendi kendini tercih etme ve tüketici seçimini baltalamanın etkisini hafife almak zordur. Ayrıca bu uygulamalar sonucunda kaybedilen yıkıcı inovasyon, alternatif ürün ve özellikler ve bağımsız rakipleri tahmin etmek de zor.”
Mozilla’nın raporu, platformları “tüketiciler ve geliştiriciler için daha iyisini yapmaya” zorlamak için düzenleyici müdahaleler için özel tavsiyelere girmiyor – dediği gibi – önümüzdeki aylarda çözümlerle ilgili daha fazla çalışma yayınlamayı planladığını söylüyor – ancak yasa yapıcıları harekete geçmeye çağırıyor. “Sürekli hareketsizlik ve rekabetçi durgunluktan tüketicilere daha fazla zarar gelmesini” önlemek için harekete geçin.
“Bu şirketler şimdiye kadar daha iyisini yapamadıkları için düzenleyiciler, politika yapıcılar ve kanun koyucular dijital pazarları araştırmak için önemli miktarda zaman ve kaynak harcadılar. Bu nedenle, tarayıcı rekabetinin önemini kabul etmek ve tüketicilere devam eden hareketsizlik ve rekabet durgunluğundan daha fazla zarar gelmesini önlemek için harekete geçmek için iyi bir konumda olmalıdırlar ”diyor.
“Onları mevcut yasaları ve yakında yürürlüğe girecek yasa ve yönetmelikleri uygulamaya çağırıyoruz. Mevcut yasa ve yönetmeliklerin eksik olduğu yerlerde bunların tanıtılması ve internetin geleceği için öneminin vurgulanması için çağrıda bulunuyoruz. Birçok yargı alanındaki düzenleyiciler, politika yapıcılar ve kanun yapıcılar bu anı, internetin hikayesinde tüketicilerin ve geliştiricilerin gerçek seçim, rekabet ve inovasyondan yararlandığı yeni bir dönem yaratmak için kullanabilirler.”
Yukarıda belirtildiği gibi AB, Google’ın AB’deki kullanıcılara – en azından varsayılan arama motoru için – bir seçim ekranı sunulmasına yol açan Android sözleşme kısıtlamalarıyla ilgili olarak antitröst yaptırımı uygulamıştır. Bununla birlikte, Mozilla’nın raporu, genel olarak öne çıkan mevcut çözüm yollarını göz ardı ediyor. çevrimiçi seçim mimarisi ve yazılım tasarımı, savunarak: “Şimdiye kadar uygulanan çareler birçok sınırlamaya sahipti ve büyük ölçüde başarısız oldu.”
Vardığı sonuç, Google’ın Avrupa’da mobil arama için pazar payında anlamlı bir kayma olmamasıyla destekleniyor – %96,6’lık bir pazara sahip olduğu Avrupa’da ki bu, Komisyonun şirkete 5 milyar dolar para cezası verdiği 2018’den bu yana yalnızca %0,3’lük bir düşüş ve Google’ın kar amacı gütmeyen alternatifi Ecosia’nın yakın zamanda işaret ettiği gibi, hak ihlalinde bulunan tüketicilere dava açmasını emretti.
Google’ın rakibi DuckDuckGo da düzenleyicileri seçim ekranı çözümlerini düzenlemede çok daha ileri gitmeye çağırdı – son yıllarda bu tür araçların tasarımının ve entegrasyonunun gerçekten “tek tıkla” ve evrensel olarak erişilebilir bir deneyim sağlaması gerektiğini savundu. Yerleşik platform gücüne karşı rekabet iğnesi.
