Kansas’taki kolluk kuvvetleri, bir adamın evinin ön cephesini 68 gün boyunca günde 15 saat boyunca kaydetti ve adamın 16 suçlamadan suçlu olduğunu kanıtlayacak deliller elde etti. Memurların bir yetkisi yoktu. arama emriBruce Hay’in evini yakalamak için caddenin karşısındaki direğe monte edilmiş bir kamera kullanıyor. Bir federal mahkeme Salı günü karar verildi potansiyel olarak büyük bir olayda kolluk kuvvetlerinin bunu yapmasının sorun olmadığını mahremiyetin azaltılması kanun.
“Bay. ABD Onuncu Daire Temyiz Mahkemesi, Hay’in evinin ön cephesi açısından makul bir mahremiyet beklentisinin olmadığını söyledi. onun kararı ABD vs Hay. “Video kameralar toplum genelinde çoğaldıkça, ne yazık ki, çekimlerden mahremiyete dair makul beklentiler azalıyor.”
Ordu gazisi Hay, Gazi İşleri Bakanlığı’ndan (VA) yardım toplamak için engellilik durumu hakkında yalan söylemekten suçlu bulundu. Ancak bu davanın ilgili kısmı VA memurlarının Hay aleyhine delilleri nasıl topladıklarından kaynaklanıyor. Gazi, evinin aylarca süren gözetim altında tutulmasının sınırı aştığını ileri sürerek davaya itiraz etti. Ancak federal mahkeme, kısmen video kameraların toplumda öne çıkması nedeniyle kolluk kuvvetlerinin evinizin dışını videoya kaydedebileceğine karar verdi.
Federal mahkemenin kararı şunu söylüyor video kameralar “her yerde” hale geldi ve bu nedenle mahremiyet beklentilerimizi azalttık. Polis memurları artık vücut kameraları takıyor, cep telefonlarında da kameralar var ve pek çok polis memuru da artık vücut kameraları kullanıyor. kapı zilleri verandanızı kaydeder. Mahkeme her yerde kameraların olduğu konusunda yanılmıyor.
Ancak kolluk kuvvetlerinin, modern kayıt teknolojisiyle mahremiyet sınırlarını bulanıklaştırma konusunda uzun bir geçmişi var. Politika Ring’in, komşusunu bir suçtan mahkum etmek için bir adamın iradesi dışında tam günlük kamera görüntülerini nasıl teslim ettiğini ayrıntılarıyla anlattı. Ring kamera ağı da kolluk kuvvetleri tarafından yıllarca kullanıldı arama izni olmaksızın suçluların görüntülerini elde etmek.
Özel mülkiyetin istilacı aramaları, genellikle kolluk kuvvetlerinin arama emri almasını gerektirir. Bu vakada VA memurları, Hay’in aslında engelli olmadığına dair bir ihbar aldılar ve bu nedenle arama izni almadan evini kayıt altına almaya devam ettiler. Mahkeme bunun normal olduğunu çünkü Hay’in evinin önünden geçen herkesin kameranın gördüklerini görebileceğini savundu.
Ancak evinizin önünden geçen çoğu insan iki ay boyunca orada oturmuyor. Evinizin dışını aylarca kaydetmek hayatınızın oldukça samimi bir resmini çizebilir. Hay, bunun kolluk kuvvetlerinin onun alışkanlıklarını öğrenmesine, evine ne zaman girip çıktığını ve evine kimin geldiğini anlamasına olanak tanıdığını savundu.
US vs Hay, kameraların kolluk kuvvetleri tarafından nasıl kullanılabileceği konusunda bir emsal oluşturuyor. Federal ajanların neleri kaydedebileceğini ve ayrıca neyin “makul gizlilik beklentisi” olarak kabul edildiğini açıkça tanımlıyor. Bu duruma göre evinizin önü hiç de özel değildir.
