Adalet Bakanlığı avukatları, son birkaç haftadır Virginia’daki bir mahkemede, Google çalışanlarının e-postalarını “imtiyazlı ve gizli” olarak etiketlediklerini ve araştırmacılar için iletişimlerini saklamaları söylenmesine rağmen sohbet mesajlarında “kayıt dışı” konuştuklarını söyledi.
Google’ın ikinci antitröst davasındaki yargıç şirketin kendisi için kötü gözükecek delilleri kasten yok ettiğine inanırsa bu strateji ters tepebilir. Yargıç Google’ın eksik belgeleri hakkında olumsuz bir çıkarımda bulunacak kadar ileri gidebilir, bu da bunların Google’ın davası için kötü olacağını varsaymak anlamına gelir.
Mahkemede gösterilen belgelerde, şirket yöneticileri işlerini tartışırken, ara sıra Google’ın hukuk ekibinden bir üye de dahil olmak üzere, düzenli olarak “imtiyazlı ve gizli” sözcükleri yer alıyor. Cuma günü, eski Google satış tarafı reklam yöneticisi Chris LaSala, Google’ın kullandığı tek stratejinin bu olmadığını söyledi. Kolluk kuvvetlerinin soruşturmasıyla bağlantılı olarak bir dava beklemeye alındıktan sonra, Google sohbet mesajlarının geçmişinin varsayılan olarak kapalı olduğunu ve anlayışına göre, önemli iş görüşmeleri içeren her bir sohbet için bunun değiştirilmesi gerektiğini söyledi. Birçok eski Google çalışanı, varsayılan ayarı asla değiştirmediklerine ve sohbetlerde ara sıra önemli iş görüşmeleri yaptıklarına, ancak bunların çoğunlukla sıradan sohbetler için saklandığına tanıklık etti.
LaSala’nın da bu varsayılan durumu zaman zaman kendi lehine kullandığı, mahkemede hükümet tarafından gösterilen belgelerle ortaya çıktı. bir 2020 sohbetibir çalışan LaSala’ya bir sorun hakkında iki Google çalışanına e-posta göndermeleri gerekip gerekmediğini sordu ve kısa bir süre sonra “Ya da e-posta için çok hassas, bu yüzden ping atmaya devam et?” diye sordu. LaSala, çalışana “geçmişi kapalı bir şekilde ping atmaya başla” talimatını vererek yanıt verdi. ayrı 2020 değişimiLaSala, çalışanına tekrar “Belki Duke, sen ve benle kayıt dışı bir ping dizisi başlatabiliriz” talimatını verdi.
“Sadece konuşma şeklimiz buydu. Herkes ‘kayıt dışı ping’ ifadesini kullandı,” diye ifade verdi LaSala. “Benim MO’m çoğunlukla kayıt dışıydı, bu yüzden eski numaralar zor ölür.”
“Sadece konuşma şeklimiz buydu. Herkes ‘kayıt dışı ping’ ifadesini kullandı.”
Yine de LaSala, “dava tutma şartlarına uymaya çalıştığını” söyledi ancak “bir hata yaptığını” kabul etti. Tutma hakkında bir eğitimden kısa bir süre sonra, bir meslektaşından bir sohbet aldığını hatırladı. LaSala geçmişi açtığını söylese de, ilk mesajın korunacağından emin değildi. LaSala, her ihtimale karşı bu mesajı bir e-postaya koyduğunu söyledi. LaSala genel olarak, “Belgelemede gerçekten iyiydik… ve birkaç kez hata yaptığım ölçüde, kasıtlı değildi.” dedi.
Hafta başında ifade veren bir diğer Google reklam teknolojisi yöneticisi olan Brad Bender, meslektaşlarıyla sohbet sırasında yapılan konuşmaları “salonda çarpışıp ‘hey, sohbet etmeliyiz’ demeye” daha çok benzetmişti. Adalet Bakanlığı ayrıca eski Google yöneticisi Rahul Srinivasan’a ayrıcalıklı ve gizli olarak işaretlediği e-postalar hakkında sorular sormuş ve bu e-postalarda hangi hukuki tavsiyeyi aradığını sormuştu. Bunu hatırlamadığını söyledi.
Google çalışanları, yazılı sözcüklerinin şirket aleyhine nasıl kullanılabileceğinin gayet farkındaydı, DOJ, şirketin çalışanlar için verdiği “Dikkatli İletişim” hukuk eğitimine işaret etti. Srinivasan, 2019 tarihli bir e-postada, bir avukatın bir reklam teknolojisi özelliği hakkında meslektaşlarına gönderdiği e-postayı kopyaladı ve gruba dillerine dikkat etmeleri gerektiğini hatırlattı. “Bir şeyi ‘atlatma’ olarak çerçevelerken özellikle dikkatli olmalıyız,” diye yazdı. “Oluşturduğumuz her belgenin (ve e-postanın) düzenleyiciler tarafından muhtemelen görüleceğini varsaymalıyız.” E-posta “AYRICALIKLI ve GİZLİ” olarak etiketlendi.
Adalet Bakanlığı’nın gösterdiği birçok belge, Google’ın iş kararlarını sıklıkla yazılı olarak tartıştığını gösterirken, diğer zamanlarda belgeleri kasıtlı olarak seyrek bırakmış gibi görünüyorlar. “Konuya ilişkin hassasiyet nedeniyle notları sınırlı tutmak,” 2021 Google dokümanı şunu söylüyor:“Açıkça belirtilen konuları takip etmek için kişilere ayrı ayrıcalıklı e-postalar gönderilecek [action items].”
Google sözcüsü Peter Schottenfels bir açıklamada, “İlgili belgeleri koruma ve üretme yükümlülüklerimizi ciddiye alıyoruz” dedi. “Yıllardır sorulara ve davalara yanıt veriyoruz ve çalışanlarımızı yasal ayrıcalık konusunda eğitiyoruz. Sadece DOJ davalarında, sohbet mesajları ve yasal ayrıcalık kapsamında olmayan belgeler dahil olmak üzere milyonlarca belge ürettik.”
Google’ın arama faaliyetleri konusunda Adalet Bakanlığı ile ilk antitröst mücadelesinde yargıç, olumsuz bir çıkarımda bulunmayı reddetti. Google’a karşı çoğu konuda karar vermiş olmasına rağmen. Yine de, “Google’ın sohbet kanıtlarını korumadaki başarısızlığını onaylamadığını” açıkça belirtti ve “Çalışanlarına ilgili kanıtları tanımlama ve koruma sorumluluğunu yükleyen herhangi bir şirket bunu kendi tehlikesi altında yapar. Google bu davada yaptırımlardan kaçındı. Bir sonrakinde bu kadar şanslı olmayabilir.” dedi.
