Qui comprend toutes les règles concernant les soins de santé, le travail et les revenus aux Pays-Bas ? «Très peu de monde», estime Nathalie van Berkel, membre du conseil d’administration de l’agence de prévoyance UWV. Mais ce sont surtout les Néerlandais les plus vulnérables qui doivent composer avec ces problèmes au quotidien. Surtout ceux qui sont confrontés à de multiples circonstances difficiles : chômeurs et soignants informels, malades et endettés. «Ils doivent faire face à de nombreuses réglementations», explique Van Berkel, «qui s’influencent toutes mutuellement. C’est vraiment très compliqué.
Cela doit prendre fin, selon les directeurs des agences d’exécution. Les députés et les cabinets disent depuis des années qu’ils souhaitent également des règles plus simples. Pourtant, ils continuent d’introduire des lois et des réglementations qui accroissent la complexité. Van Berkel : « Après quoi, les exécutants doivent dire assez tard : c’est impraticable de cette façon, sinon cela entraînera des accidents. »
C’est pourquoi les directeurs de deux agences de mise en œuvre le disent maintenant haut et fort : les politiciens doivent devenir plus prudents en ajoutant continuellement des règles et des exceptions. Et donner la priorité à la simplification des règles existantes. Van Berkel : « Au lieu d’ajouter quelque chose par-dessus. »
Van Berkel a récemment écrit ceci au nom d’environ quatre-vingts agences gouvernementales nationales. dans une lettre à la table de formation. En tant que président du réseau des prestataires de services publics, Van Berkel représente tous les types d’acteurs : de l’administration fiscale et du Rijkswaterstaat au centre d’évaluation des soins (CIZ) et au Staatsbosbeheer. Van Berkel et Alexander Pechtold, directeur du Bureau central des permis de conduire (CBR), expliquent ce que les agences d’exécution attendent d’un nouveau gouvernement.
Cette complexité excessive touche presque toutes les agences gouvernementales. « Je ne peux pas penser à un endroit où c’est agréable et simple », déclare Van Berkel. « Mais c’est vraiment mauvais pour les soins de santé et les revenus. »
Comment cette complexité pose-t-elle des problèmes aux citoyens ?
Van Berkel : « Pour les bénéficiaires d’allocations, il est souvent trop compliqué de savoir quels seront leurs revenus s’ils travaillent davantage. Les personnes handicapées précoces bénéficiant des allocations Wajong nous disent souvent : Je veux travailler, mais je n’ose pas, parce que j’ai tellement peur du règlement avec mes allocations. Et quand ils nous demandent combien d’argent il leur restera, il nous est difficile de le dire. Par exemple, nous ne savons pas quel est l’effet sur leurs crédits d’impôt et abattements.
Lire aussi
« Nous disposons de 27 formes différentes d’aide au revenu – le citoyen ne trouve pas de réponse »
Pechtold : « Un nombre incroyable de choses merveilleuses ont été réalisées dans ce pays au cours des dernières décennies. Mais c’est toujours plus : un autre dispositif, une autre allocation, une autre mesure de soutien. Et ne pas nettoyer les contradictions, ni simplifier ce qui est trop complexe. Et puis nous mettons en place des bibliothèques, des centres d’assistance et des guichets pour passer à travers toutes ces choses compliquées. Même avec une formation universitaire, quand on regarde les lettres du gouvernement, on peut penser : je ne comprends plus rien.»
Cette dernière semble facile à améliorer : envoyer des lettres plus simples.
Pechtold : « Vous pouvez écrire au niveau de langue B1 [eenvoudig Nederlands dat de overgrote meerderheid van de bevolking begrijpt]C’est ce que fait mon organisation, c’est ce que fait l’UWV. Mais ce n’est pas tout. »
Van Berkel : « Parfois, les lois sont compliquées en elles-mêmes. Par exemple, les personnes qui demandent des prestations à l’UWV ou à la commune doivent indiquer leur « salaire SV », leur salaire d’assurance sociale. Nous essayons d’expliquer ce que c’est le plus simplement possible. Mais cela reste difficile : il est à un endroit différent sur chaque fiche de paie, et parfois il n’y est pas du tout. Et si vous fournissez un mauvais montant, cela peut avoir des conséquences majeures. Vous devrez alors peut-être rembourser. Avant de venir travailler à l’UWV, je ne connaissais pas le salaire SV.»
Que devrait faire le prochain gouvernement ?
Van Berkel : « Ne rajoutez pas tout. Mais voyons d’abord : que pouvons-nous rendre plus simple et plus accessible ? »
Pechtold : « Et séparez les questions quoi et comment. La politique peut vouloir atteindre certains objectifs. Mais pour y parvenir au mieux, nous devons être impliqués beaucoup plus tôt et mieux. En fait, si la politique a trouvé le quoi, faisons des propositions sur le comment.»
Le « comment » peut également être politiquement sensible. Les élus ne devraient-ils pas en décider ?
Van Berkel : « Prenons un sujet politiquement passionnant : la migration du travail. Les partis qui se constituent voudront conclure des accords à ce sujet et il existe déjà un bon rapport à ce sujet émanant d’un comité d’État. Quand les politiques disent alors : nous voulons gérer plus spécifiquement le nombre de travailleurs migrants. Demandez ensuite d’abord à l’implémentation comment cela pourrait être fait : laissez-les créer des scénarios. Et bien sûr, les politiciens choisissent ensuite quel scénario, ou quelle combinaison de scénarios, il s’agira de cela. Nous l’avons assez souvent constaté : si les hommes politiques déterminent à l’avance comment les choses doivent être faites, cela peut conduire à des accidents.»
Pechtold : « Par exemple, les projets politiques en place depuis un certain temps visant à supprimer la TVA sur les fruits et légumes. Il s’agit du « comment ». Les autorités fiscales la jugent impraticable, car elles ne peuvent pas déterminer où se situe la limite pour les fruits et légumes. Et ceux qui connaissent une alimentation saine disent : cela ne servira à rien. Aucun chien ne mangera une pomme à cause de cela. Et pourtant, cette idée continue d’être évoquée.»
Van Berkel : « Il existe également de bons exemples. Wouter Koolmees est venu pendant la crise du coronavirus [D66-minister van Sociale Zaken in Rutte III] avec une question claire à l’UWV. Il souhaitait maintenir l’emploi à flot et demandait : comment pouvons-nous y parvenir ? Nous avons ensuite monté ensemble le dispositif NOW en très peu de temps.
La Cour des comptes s’est même montrée si positive à l’égard de ce projet NOW qu’elle a ensuite demandé, tout à fait exceptionnellement, au ministre Koolmees et à l’UWV de a fait un compliment. L’accord était simple et générique, ce qui a permis à l’UWV de payer rapidement. Van Berkel : « Cela n’aurait jamais été possible si on avait dit à l’UWV comment procéder. »
Lire aussi
PDG de l’UWV : « Nous avons imaginé le programme NOW en un week-end »
Les responsables de la mise en œuvre ont-ils également commencé à se positionner différemment à l’égard des ministères ?
Van Berkel : « Oui, nous répondons davantage et le disons plus clairement si quelque chose n’est pas possible. Lors de ma première réunion du conseil d’administration de l’UWV, en 2019, nous avons discuté d’une mission que le ministère nous avait confiée. Tout le monde autour de la table était féroce : ce n’est pas du tout possible. Notre organisation devait alors faire rapport par écrit au ministère sur la faisabilité, et que contenait ce texte ? « C’est difficile, mais cela peut être fait. » J’ai dit : hein ? Cela ne pourrait pas être possible, n’est-ce pas ? Maintenant, nous dirions simplement cela.
Pechtold : « Lorsque j’étais nouveau au CBR, la Chambre des représentants avait décidé que nous devions annuler une augmentation tarifaire prévue pour l’évaluation de l’aptitude à conduire des personnes âgées. Mais cet argent doit venir de quelque part. Alors j’ai dit aux gens ici : nous allons écrire proprement au ministère : dites-moi ce que je ne dois pas faire ou où je peux compenser cela. Les gens ont trouvé cela très excitant.
Excitant? N’est-ce pas une chose très logique à demander au ministère ?
Pechtold : « L’attitude naturelle des organisations chargées de la mise en œuvre était la suivante : s’il existe un souhait politique, alors vous prétendez que c’est possible. Même si tu sais que tu seras dans la merde dans quelques années. Cela m’a surpris aussi, venant d’un autre monde. Et heureusement, cela a changé.
En tant que député du D66, avez-vous déjà agi différemment de ce que vous pensez être sage ?
Pechtold: « Je me considère comme ‘le converti’ à chaque étape. » D’un regard pénétrant : « Et ce sont les plus fanatiques. »
« Je regarde cela avec une certaine autocritique, oui. Dans quelle mesure ai-je été informé ? Mes collaborateurs regardent avec étonnement les députés qui confondent les termes apte à conduire et apte à conduire dans les débats sur la sécurité routière. Ici, c’est un savoir élémentaire. Nous aimerions informer les députés par le biais de séances d’information techniques, mais ils n’en ont souvent pas besoin. Et ce qui est douloureux, c’est qu’en tant que député, je n’ai pas souvent assisté à de telles réunions d’information.»
Pouvez-vous également expliquer pourquoi la simplification des règles est si peu prioritaire politiquement ?
Pechtold : « On pense que le gouvernement peut apporter le bonheur avec des règles. Le gouvernement lui-même le pense trop souvent.»
Van Berkel : « Et on croit trop souvent que nous pouvons prédire à l’avance exactement comment une nouvelle politique fonctionnera dans la pratique. Mon expérience est la suivante : la politique ne fonctionne presque jamais exactement comme vous le souhaitez. Mais nous sommes déjà occupés avec le problème suivant. En fait, chaque nouvelle loi devrait être évaluée après un ou deux ans. Les politiques sont-ils satisfaits des effets ? Dans le cas contraire, vous discutez avec la mise en œuvre et les départements de la manière dont les choses peuvent être faites différemment. Si vous faites des ajustements, vous n’êtes pas obligé d’établir de nouvelles règles.
Les ministères qui souhaitent simplifier les règles ne le font également que dans une mesure limitée. Selon Van Berkel, une nouvelle politique prend tellement de temps qu’il manque de personnel pour améliorer également les règles existantes. « Alors que de nombreux goulots d’étranglement auxquels les citoyens sont confrontés quotidiennement sont relativement faciles à résoudre si vous leur donnez la priorité. C’est pourquoi il serait utile que les politiques disent maintenant : nous donnerons la priorité aux réparations. Et cela ne nous dérange pas si notre nouvelle facture arrive un an plus tard.
Si les hommes politiques veulent accroître la sécurité sociale, ils doivent prendre ce message à cœur, estiment Pechtold et Van Berkel. Car l’enchevêtrement actuel de règles, notamment en matière de travail, de revenus et de soins, « vise à assurer la sécurité des personnes », explique Van Berkel. « Mais ils conduisent à l’incertitude. Nous avons complètement raté notre objectif.
Lire aussi
Le responsable de l’IND est coincé entre les lois, les règles et les instructions
