L’éducation comme champ de bataille politique

La semaine dernière, j’ai passé quelques jours à Washington pour rencontrer deux groupes de personnes fascinants et politiquement distincts. Tout d’abord, j’ai animé un panel lors d’une conférence organisée par le groupe de réflexion conservateur non-Maga American Compass, examinant comment des conservateurs réfléchis imaginent l’avenir du parti Républicain. Deuxièmement, j’ai dirigé une table ronde avec quatre des plus grands dirigeants syndicaux américains, qui paraîtra bientôt dans l’édition FT Weekend, sur l’année record pour le travail aux États-Unis et dans de nombreuses régions du reste du monde, et sur ce qui va suivre.

J’ai encore beaucoup à dire sur tout cela, mais je souhaite me concentrer sur une question cruciale et brûlante qui a été évoquée dans les deux conversations : l’éducation. Comme vous l’avez peut-être vu la semaine dernière, un nouveau sondage Pew examine l’évolution des guerres culturelles. affecté la capacité des enseignants à faire leur travail. Environ 40 pour cent déclarent que le stress lié à ce qui peut ou ne peut pas être enseigné, et comment, a un impact négatif majeur sur leur capacité d’enseignement. Ce n’est pas une surprise ; en fait, la seule chose qui me surprend, c’est que les chiffres ne soient pas plus élevés.

Mais il existe également de plus en plus de preuves, selon les éducateurs avec lesquels j’ai parlé, que les électeurs sont vraiment rebutés par les guerres culturelles à l’école, les interdictions de livres, la censure, etc. Les parents et les enseignants veulent que les éducateurs impliqués dans l’école maternelle jusqu’à la 12e année puissent se concentrer uniquement sur les bases de leur travail, et non sur le contrôle de leurs pensées, de leur langage et de leur programme d’études – et ils ne veulent pas consacrer plus de temps, d’énergie et de ressources. dans les guerres culturelles. En tant que parent de deux enfants qui sont passés par le système à New York, je suis entièrement d’accord avec cela. Je dois dire que cela m’a vraiment brisé le cœur que le collège de mon fils ait deux coordinateurs de justice raciale, mais aucun professeur d’art ou de musique dédié.

Bien entendu, cela ne signifie pas que tout le monde sera automatiquement d’accord sur ce qui devrait et ne devrait pas être enseigné. Mais 70 pour cent des enseignants interrogés dans l’étude Pew souhaitent simplement avoir plus d’influence sur la manière dont ils peuvent enseigner. À l’heure actuelle, deux enseignants sur trois se retirent de toute discussion sur des sujets politiques et sociaux, et qui peut leur en vouloir ?

Bien qu’il y ait une réaction négative des deux côtés contre l’éducation en tant que champ de bataille culturel, j’ai l’impression que cette question devient encore plus centrale et centrale en tant que question économique. Considérez que Harvard connaît désormais des niveaux de buzz de marque négatifs qui sont à égalité avec Tesla et Boeing, selon un récent sommet des présidents d’université réunis pour lutter contre le leadership dans l’enseignement supérieur.

J’ai été assez frappé lors de la conférence American Compass par des orateurs conservateurs qui estimaient que l’enseignement supérieur était devenu une voie vers une mobilité descendante en raison de l’endettement que de nombreux emprunteurs doivent contracter (il y a beaucoup de vérité là-dedans, en particulier aux niveaux inférieurs de l’éducation). l’échelle socio-économique, où bien d’autres les gens font défaut et ne terminent pas leurs diplômes, ou finir par payer des diplômes sans valeur). Un intervenant a souligné à juste titre les salaires à six chiffres perçus par les administrateurs en col blanc dans les écoles qui facturent trop cher aux enfants de la classe ouvrière pour trop peu. Il les appelait en fait « vampires », ce qui est peut-être fort, mais cela arrive au point où l’éducation – comme l’a souligné David Brooks dans sa dernière pièce, constitue désormais une division politique majeure axée sur les classes. Brooks a également souligné à juste titre dans un autre article récent que l’enseignement supérieur – avec son énorme fardeau administratif – est emblématique d’une surcharge bureaucratique qui coûte non seulement aux individus, mais la société dans son ensemble.

Le vitriol compréhensible avec lequel j’ai entendu des gens des deux côtés de l’allée discuter d’éducation la semaine dernière m’a rappelé le merveilleux roman dystopique de Margaret Atwood. Le conte de la servantedans lequel Harvard Yard – autrefois symbole d’ouverture, de liberté et de débat – devient le quartier général de la brutale police secrète d’un État autocratique.

Peter, je sais que toi, comme moi, tu as passé du temps ces derniers mois à visiter les collèges. Avez-vous des idées judicieuses sur la direction que prend le débat politique sur l’enseignement supérieur ?

Visionnage et lecture recommandés

• Ma première recommandation n’est pas de lire, mais de regarder. J’ai récemment vu le film Fiction américaine, qui suit un romancier noir frustré qui écrit une fiction noble qui n’a rien à voir avec l’identité. Il se vend mal jusqu’à ce qu’il décroche l’or avec une satire de la fiction « noire », que l’establishment littéraire blanc prend pour vérité. C’est poignant mais aussi hilarant, ça vaut vraiment le détour.

• J’ai suivi l’excellent travail de l’économiste Jan Hatzius pendant des décennies et j’ai été ravi de le voir reçois ce cri de Greg Ip dans la colonne Compte de capital du Wall Street Journal. C’est un gars prémonitoire, et il est optimiste pour 2024. Bonne nouvelle !

Peter Spiegel répond

Rana, Ron DeSantis a peut-être mené la pire campagne présidentielle de l’ère moderne, mais la décision du gouverneur de Floride de faire de l’éducation et de la guerre culturelle sur les campus universitaires – et, dans certains cas, dans les écoles primaires et secondaires – l’une de ses priorités. les problèmes ne sont pas sortis de nulle part. Il s’appuie sur de nombreux sondages d’opinion publique qui avancent le même argument que vous : les Américains de toutes allégeances politiques (mais particulièrement les « électeurs swing » modérés dans les districts clés de banlieue) sont de plus en plus mal à l’aise face à la politisation des salles de classe de leurs enfants.

Pour moi, cette question est devenue une partie de la conversation politique nationale lors de la course au poste de gouverneur de Virginie en 2021, où le républicain Glenn Youngkin – qui hésitait à s’associer à Donald Trump dans un État remporté massivement par Joe Biden en 2020 – s’est montré incroyablement efficace. en jouant sur les craintes des parents selon lesquelles les démocrates essayaient de transformer les écoles en boîtes de Pétri culturelles. Cela n’a pas aidé que son adversaire, l’ancien président du Comité national démocrate Terry McAuliffe, ait minimisé les préoccupations des parents, déclarant lors d’un débat : « Je ne pense pas que les parents devraient dire aux écoles ce qu’elles doivent enseigner. » Youngkin est désormais gouverneur ; McAuliffe est sans travail.

Je dois admettre que j’étais sceptique à l’époque quant aux tentatives de Youngkin d’utiliser les guerres culturelles scolaires à son avantage – un scepticisme qui, hélas, a été rappelé dans les Swamp Notes que j’ai écrites pendant la campagne. Mais je dois admettre que l’instinct de Youngkin était bon. Les électeurs indépendants étaient de plus en plus fatigués des syndicats d’enseignants qui résistaient à la réouverture des écoles au cours des derniers mois de la pandémie, puis étaient encore plus contrariés par les administrateurs scolaires qui tentaient d’incorporer des messages sociaux et politiques (principalement de gauche) dans les programmes scolaires à la suite des manifestations de Black Lives Matter. .

En tant que gouverneur et candidat à la présidentielle, DeSantis est allé trop loin, ciblant des plans de cours sur les droits civiques largement acceptés au lieu de matériels pédagogiques plus ouvertement politisés. Et puis il a prolongé sa croisade en s’en prenant à Disney. En Floride. A quoi pensait-il ? Mais qu’on soit d’accord ou pas d’accord avec ses positions politiques, l’antenne politique de DeSantis avait raison : les électeurs modérés et traditionnels sont de plus en plus mécontents de ce qu’ils voient se passer dans l’éducation américaine. Ils veulent réaffirmer le contrôle parental exercé par les idéologues des deux côtés, et ils répondront aux politiciens qui exploiteront ce principe.

Le seul point sur lequel je peux être en désaccord avec vous, Rana, est une dernière leçon que je tirerais du désastre de DeSantis : la politique éducative ne se traduit pas vraiment au niveau national et présidentiel. Lorsque les électeurs pensent à leurs écoles, ils ont tendance à penser aux maires et aux gouverneurs, pas aux présidents. Comme l’équipe de Youngkin l’a souligné peu de temps après sa victoire en 2021, il est déjà assez difficile de trouver une manière unificatrice de parler de la politique éducative au niveau local ou étatique, sans parler du niveau national. Jeff Roe, stratège en chef de Youngkin, mets le comme ça:

[S]Certaines personnes s’animent à propos du CRT [critical race theory]; certaines personnes s’enthousiasment quant au choix de l’école ; certaines personnes s’enthousiasment pour les mathématiques avancées ; certaines personnes s’animent à propos des agents de ressources scolaires. Les gens s’intéressent aux différentes caractéristiques de l’éducation en fonction de l’endroit où vous vous trouvez physiquement, géographiquement et de l’âge de vos enfants. Et cela dépend aussi de votre composition démographique.

Je suis donc d’accord avec vous sur le fait que l’éducation restera probablement un élément moteur de la politique américaine en 2024. Je ne pense tout simplement pas que vous verrez l’un ou l’autre des candidats à la présidentielle en parler beaucoup.

Écoutez Peter et Stefania Palma, correspondante juridique et policière du FT US, expliquer pourquoi les responsabilités juridiques de Trump pourraient lui donner un coup de pouce politique sur le marché. dernier podcast Swamp Notes.

Vos réactions

Et maintenant un mot de nos Swampiens. . .

En réponse à « Les démocrates ont trop peur d’une convention contestée »:

«Des luttes politiques internes à la convention démocrate ne seraient pas seulement un soulagement bienvenu dans les guerres de personnalité Trump/Biden. Cela donnerait l’opportunité d’utiliser les débats présidentiels pour se concentrer sur les réalisations et les problèmes plutôt que sur l’âge et les phrases. Si quelqu’un comme Gretchen Whitmer pouvait détourner l’attention de Trump et se tourner vers les défis actuels, cela pourrait provoquer un glissement de terrain et un tournant dans le ton de la politique américaine.» — Brantly Womack