Dilemme
Si vous trouvez un abus (social) sur le lieu de travail et que vous souhaitez le signaler, comment pouvez-vous le mieux faire? Et comment un employeur devrait-il agir?
Intérêt social
Le statut des dénonciateurs a considérablement changé ces dernières années. L’un des dénonciateurs hollandais les plus célèbres est Ad Bos, qui a révélé une fraude à l’échelle de la construction à la fin des années 1990. Cela lui a valu de nombreuses poursuites, après quoi il a dû vendre sa maison et s’est retrouvée dans un camping-car. Ces dernières années, une législation a été faite pour mieux réglementer la protection des dénonciateurs. Depuis 2023, la Loi sur la protection de Klokkenbluiders (WBK) est en vigueur, ce qui devrait offrir des rendements de protection suspectée d’abus abus à un stade précoce.
Pour être éligible à cette protection, quiconque voit quelque chose au travail qui n’est pas possible de se demander d’abord si l’intérêt social est servi que l’abus disparaît. Ces dernières années, il y a eu de plus en plus de cas de «comportement croisé», dans lequel les journalistes pensent qu’ils relèvent d’un programme de dénonciation, voit Marion Weitering, qui dirige le département consultatif de la Chambre des dénonciateurs. L’organisation a été fondée en 2016 pour soutenir les journalistes d’abus.
Weitering explique que l’intérêt public n’est en jeu que si l’affaire dépasse l’intérêt personnel du journaliste. C’est le cas lors du déchargement des substances toxiques dans la rivière, mais généralement pas avec un boss hurlant. “La façon dont une organisation y est traitée est également très importante. S’il y a un modèle ou un caractère structurel, à laquelle la culture anxiété De la porte de draait de wereld Un exemple de l’EI peut encore tomber sous elle », explique Weitering.
Pour les employeurs, il est important de rendre le seuil pour rendre un rapport interne aussi bas que possible, explique l’avocat de l’emploi, Femia Van Wijk, qui aide les employeurs confrontés à des rapports. “Pour beaucoup de gens, il est trop grand pour aller directement à la direction. Souvent en conversation avec votre superviseur est également compliqué. Par exemple, un conseiller confidentiel est bien mieux adapté à cela.” Il est également important que les employeurs montrent alors ce qui arrive au rapport. “Les fous ne se sentent souvent pas pris au sérieux et vous devez prendre ce sentiment.”
Parfois, les problèmes peuvent encore être résolus, le fait que les dénonciateurs voit les dénonciateurs. “Il arrive aussi que nous pensons: les deux parties signifient bien, peut-être que nous pouvons les rapprocher avec la médiation, la médiation.” L’avocat Van Wijk, qui agit lui-même comme médiateur, serait pour cela, et souligne à quel point il est important de se réunir au plus tôt possible. “Avec la médiation, vous devez empêcher le journaliste de sentir qu’il y a une couverture, qui peut empêcher beaucoup de tracas.”
Inconvénient
Si les gens recherchent le salut dans un rapport externe, à la maison pour les dénonciateurs ou un superviseur, ils devront faire face à la résistance des collègues plus d’une fois. “Souvent, les gens disent: je veux le signaler, mais je ne veux pas être dérangé”, explique Weitering.
La maison pour les dénonciateurs aide une telle personne à naviguer aussi bien que possible, en commençant une enquête ou en faisant référence à des superviseurs compétents. “Si c’est un soupçon d’un fait très grave, nous essaierons d’abord de voir comment le journaliste peut rester en sécurité. S’il y a plusieurs signaux et journalistes, il est difficile de retracer une telle affaire à une seule personne. Mais nous soulignons toujours les risques.” Bien qu’il soit interdit par la loi, le licenciement, le transfert ou l’exclusion se produisent toujours après un rapport de comportement contraire à l’éthique. Si les gens vont en public en arrivant aux médias – également une option – alors ces risques l’emportent généralement encore plus.
Une interdiction de désavantage s’applique à la nouvelle loi: un employeur ne peut pas désavantager un journaliste en raison du rapport. Le fardeau de la preuve de l’employeur réside dans l’employeur, qui peut livrer des situations «compliquées», Van Wijk voit. “Par exemple, dans ma pratique, je vois les choses passer par l’endroit où quelqu’un a été licencié, qui a également fait un rapport. Même si ce licenciement n’a rien à voir avec le rapport, vous devez être en mesure de le prouver en tant qu’employeur.” Elle pense qu’il est bien que les détecteurs soient protégés et que les abus remettent à la surface, mais aussi difficiles de “le garder pur et de ne pas être guidé par des émotions”. Parce que “un tel rapport a toujours un effet sur la relation de travail”.
Le processus après un rapport est également compliqué, Weitering et Van Wijk le savent. Les choses peuvent parfois prendre des années, dans lesquelles le journaliste et l’employeur sont dans l’incertitude. “Vous pouvez alors dire: vous pouvez revenir en arrière, mais généralement quelqu’un n’est pas content si la relation d’emploi est dérangée”, explique Weitering. “Ensuite, nous pouvons référer les gens à une aide juridique gratuite. Un avocat peut s’assurer que les gens sont correctement indemnisés, par exemple par le biais d’un accord de règlement.”
Donc
Si vous souhaitez soulever des abus, demandez-vous si cela affecte l’intérêt social. Si ce n’est pas le cas, vous n’avez pas droit à une protection juridique supplémentaire pour les dénonciateurs. Vous pouvez toujours demander conseil à la Chambre pour les dénonciateurs, où vous pouvez signaler un abus social (suspecté). Soyez toujours conscient des risques pour votre relation avec votre employeur, car personne en est satisfait lorsque la linge sale est suspendue à l’extérieur.