Hace un año, el canciller Olaf Scholz tomó la palabra en el Bundestag para pronunciar uno de los discursos más significativos en la historia moderna de Alemania, uno que destrozó la dispensación posterior a la guerra fría de su país.
Hablando tres días después de que Rusia invadiera Ucrania, Scholz describió la guerra como un “Zeitenwende”, un cambio tectónico de época, y prometió renovar completamente la política exterior y de defensa de Alemania en respuesta.
Scholz se dirigió nuevamente al Bundestag el jueves para hablar de los avances que Alemania ha logrado para redimir esa promesa y desafiar a los críticos en casa.
“Tampoco creas la paz cuando gritas ‘nunca más guerra’ aquí en Berlín, y al mismo tiempo exiges que se detengan todas las entregas de armas a Ucrania”, dijo. “Amar la paz no significa someterse a un prójimo más grande. Si Ucrania dejara de defenderse, no sería la paz, sino el fin de Ucrania”.
Sin embargo, el discurso de Zeitenwende de hace un año generó expectativas que no se han correspondido con la realidad. Aquellos que esperaban una política exterior nueva y más asertiva, que Alemania asumiera un papel en los asuntos mundiales acorde con su gran fuerza económica, se han quedado decepcionados.
“Esta guerra es un punto de inflexión realmente profundo en nuestra historia. [and] lo que está haciendo el gobierno no le hace justicia”, dijo a principios de esta semana Friedrich Merz, líder de la oposición Demócrata Cristiana (CDU). “Queda la impresión de que el canciller duda, pospone las cosas y solo toma decisiones cuando se le presiona para que lo haga”.
Los partidarios de Scholz dicen que las críticas no reconocen los enormes desafíos que enfrenta para derrocar una ortodoxia de política exterior forjada en décadas de paz y estabilidad, y deshacer el daño infligido a la capacidad de defensa de Alemania por años de fuertes recortes.
“Alemania es como un petrolero que intenta dar un giro de 180 grados”, dijo Dietmar Nietan, diputado del SPD y miembro del comité de asuntos exteriores del Bundestag. “Si lo haces demasiado rápido, puede romperse”.
Agnes-Marie Strack-Zimmermann, diputada liberal que encabeza el comité de defensa del Bundestag, dijo que “bajo las grandes coaliciones [of Scholz’s predecessor Angela Merkel]Alemania permitió que la Bundeswehr se desangrara”.
Pero otros dicen que incluso dentro de esas limitaciones, Scholz está actuando con demasiada lentitud. Él escribió en la revista Foreign Affairs el pasado mes de diciembre que Alemania tendría que “dar un paso adelante como uno de los principales proveedores de seguridad en Europa”. Sin embargo, hay poca evidencia de eso hasta ahora.
Sophia Besch, miembro del Carnegie Endowment for International Peace, dijo que Washington sigue siendo el “líder del mundo libre” indispensable, no Berlín.
“Estados Unidos está dando forma a la respuesta transatlántica a esta guerra, no Alemania”, dijo. “A algunos en Estados Unidos les hubiera gustado que Alemania adoptara ese papel, pero no sucedió”.
Nada simboliza mejor esto que la cuestión de los tanques para Ucrania. Después de meses de presión de los aliados, Alemania finalmente anunció a fines de enero que enviaría 14 tanques de batalla principales Leopard a Kiev y que otros países con existencias de tanques fabricados en Alemania también podrían enviar los suyos.
Pero según los funcionarios estadounidenses, Berlín solo se movió después de obtener garantías de los EE. UU. de que también enviaría tanques, una medida que inicialmente había descartado.
“Scholz no quería asomar la cabeza por encima del parapeto”, dijo Wolfgang Ischinger, ex embajador de Alemania en EE.UU. Esta reticencia “causó mucha irritación y molestia innecesarias en Washington”.
El discurso Zeitenwende de Scholz prometió ayuda militar a Ucrania y el fin de la dependencia energética de Alemania de Rusia. Pero su mensaje principal era que Berlín finalmente se estaba tomando en serio la defensa. Scholz insistió en que gastaría más del 2 por ciento del producto interno bruto en el ejército, un objetivo de la OTAN que no ha logrado cumplir durante mucho tiempo. También anunció la creación de un fondo de inversión de 100.000 millones de euros, el doble del presupuesto anual de defensa, para la Bundeswehr.
El nuevo fondo se creó el pasado mes de mayo y ya se ha destinado un tercio de él a varios nuevos sistemas de armas. Pero aún no se ha gastado ni un centavo de los 100.000 millones de euros.
Algunos comentaristas culpan de los retrasos en el proceso de adquisición de armas a Christine Lambrecht, la exministra de defensa, a quien Scholz mantuvo durante meses a pesar de la creciente evidencia de que no estaba a la altura del trabajo. Finalmente fue reemplazada en enero por Boris Pistorius, a quien se le atribuye haber restaurado un sentido de propósito y vitalidad en su ministerio asediado.
Sin embargo, Pistorius tiene que lidiar con una Bundeswehr que está, en todo caso, en un estado aún peor que en el momento del discurso de Scholz en Zeitenwende. Sus existencias de municiones están tan agotadas que solo durarían unos pocos días de guerra real. Los funcionarios dicen que costará 20.000 millones de euros llenar los vacíos.
También hay pocas posibilidades de que Alemania alcance el objetivo de gasto del 2 por ciento de la OTAN en el corto plazo. Pistorius ha dicho que el presupuesto de defensa tendrá que aumentar en 10.000 millones de euros al año para alcanzar ese objetivo.
Otras promesas que hizo Scholz en el discurso de Zeitenwende se han cumplido. Alemania se ha desvinculado con éxito de la energía rusa mediante la construcción de nuevas terminales de importación de gas natural licuado, la acumulación de reservas de gas y la búsqueda de proveedores alternativos con una velocidad sorprendente.
En Ucrania, Alemania se ha convertido en uno de los mayores proveedores de ayuda militar, financiera y humanitaria a Kiev. Ha suministrado una gran variedad de armas, desde cañones antiaéreos, obuses blindados y vehículos de combate de infantería hasta sistemas de defensa aérea de última generación.
Pero incluso eso ha demostrado ser un arma de doble filo. El gobierno ha sido criticado por no compensar al ejército por el equipo entregado a Ucrania.
Alfons Mais, el jefe del Estado Mayor del ejército, dijo: “Es muy importante que señalemos que el material que hemos regalado se reemplaza lo antes posible, que estas brechas no se aceptan simplemente”.
About the Author
