El Canciller Olaf Scholz está bajo una presión cada vez mayor para que abandone su resistencia al envío de misiles de crucero de fabricación alemana a Ucrania después de que Estados Unidos permitiera a Kiev el uso limitado de sus armas para ataques dentro de Rusia.
El presidente estadounidense, Joe Biden, autorizó a Ucrania a lanzar ataques limitados en la región rusa de Kursk utilizando misiles de largo alcance fabricados en Estados Unidos, un importante cambio de política antes de que Donald Trump asuma el cargo en enero.
Scholz se ha resistido durante mucho tiempo a enviar misiles Taurus de largo alcance de Alemania a Ucrania por temor a que tal medida arrastraría a los estados de la OTAN al conflicto. Un portavoz de la canciller reiteró su posición el lunes.
Pero los llamados a Scholz para que cambie su política van en aumento. El ministro de Economía y candidato de los Verdes a la cancillería, Robert Habeck, dijo el domingo que enviaría a los Tauro si prevalecía en las elecciones anticipadas del país en febrero.
Marie-Agnes Strack-Zimmermann, eurodiputada de alto rango, señaló que los Verdes, el partido opositor Unión Demócrata Cristiana y su partido, el liberal FDP, estaban todos a favor de suministrar Taurus a Ucrania.
Dijo a la radio alemana que ahora había una “mayoría numérica en el Bundestag [for this]”.
Los Taurus de fabricación alemana reforzarían significativamente la capacidad de Ucrania para infligir daño a Rusia, dijeron los analistas. Las armas tienen un sistema de ojiva inteligente que puede garantizar el máximo daño a estructuras como puentes y búnkeres, y tienen un alcance de más de 500 kilómetros.
La intransigencia de Scholz sobre los Tauro contrasta con las posiciones del Reino Unido y Francia, que han estado instando a Biden a respaldarlos para autorizar a Ucrania a utilizar sus Storm Shadows y Scalps para atacar objetivos en Rusia.
A diferencia de los Tauro de Alemania, Ucrania tiene algunas Sombras de Tormenta y Cueros Cabelludos. Sin embargo, Biden ha respaldado hasta ahora su uso por temor a desencadenar una mayor escalada del conflicto.
La mayor presión sobre Scholz también llega en un momento delicado para el canciller, que desconectó su coalición este mes.
Fue criticado por el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy por mantener una conversación telefónica de una hora con el presidente ruso Vladimir Putin el viernes pasado, la primera en casi dos años.
Zelenskyy lo acusó de “abrir la caja de Pandora”. “Esto es exactamente lo que Putin ha buscado durante mucho tiempo. Es fundamental para él debilitar su aislamiento”, dijo en X.
El lunes, el presidente polaco, Andrzej Duda, apuntó a Scholz y dijo que era una “lástima” que Alemania no se uniera a Francia y el Reino Unido para alinearse con Estados Unidos para ayudar a Ucrania a defenderse con más misiles.
El jefe de la diplomacia de la UE, Josep Borrell, dijo el lunes que esperaba que otros estados miembros de la UE siguieran la decisión de Estados Unidos de permitir que Ucrania atacara objetivos en Rusia.
“Ucrania debería poder utilizar las armas que le proporcionamos no sólo para detener la flecha sino también para poder alcanzar a los arqueros”, dijo Borrell. “Espero que los estados miembros estén de acuerdo en eso”.
El ministro de Asuntos Exteriores francés, Jean-Noël Barrot, dijo el lunes que Francia había estado dispuesta a levantar las restricciones a Ucrania durante los últimos seis meses.
“Dijimos abiertamente que esta era una opción que consideraríamos si permitiera atacar objetivos desde donde los rusos están atacando actualmente el territorio ucraniano”, dijo Barrot.
Annalena Baerbock, ministra de Asuntos Exteriores alemana y miembro de los Verdes, también elogió la medida estadounidense. “La legítima defensa significa no esperar hasta que los cohetes caigan en un hospital infantil. . . pero que se detenga este terrorismo militar ya en el lanzamiento”, dijo.
Ucrania necesita desesperadamente nuevas armas mientras su primera línea se desmorona. Pero el impacto general de cualquier despliegue de misiles de largo alcance depende de si Estados Unidos ampliará el área en la que pueden ser utilizados, dicen los expertos.
Si las armas se limitaran a la región rusa de Kursk, no cambiarían significativamente la dinámica de la guerra, dijo el experto militar Mykola Bielieskov.
“Es necesario estabilizar completamente la línea del frente, lo que requiere ataques ATACMS en toda su extensión”, dijo Bielieskov.
La decisión de Biden se produce casi dos años después de que Ucrania solicitara por primera vez que se le permitiera utilizar misiles suministrados por Occidente para atacar territorio ruso. La toma de decisiones liderada por Estados Unidos sobre el suministro de armas a Kiev ha sido cautelosa y marcada por retrasos.
La prolongada y muy publicitada discusión sobre armas de largo alcance le ha dado a Moscú la oportunidad de reubicar muchos de sus aeródromos y bases fuera del alcance del ATACMS.
“No veo que ATACMS cambie las reglas del juego en este momento. Es difícil ver cómo podrían cambiar la trayectoria del conflicto”, dijo Nick Reynolds del Royal United Services Institute.
El Kremlin ha dicho que la decisión de Estados Unidos de permitir que Ucrania lance ataques limitados dentro de Rusia con ATACMS marca un “nuevo giro de escalada” en el conflicto de casi tres años, y dijo que Moscú reaccionaría “apropiadamente”.
Dmitry Peskov, portavoz del presidente ruso, dijo que la administración saliente de Biden estaba tratando de “seguir echando leña al fuego y provocar una escalada de tensiones”, según Interfax.
Peskov no dijo qué haría Rusia en respuesta, pero recordó comentarios anteriores de Putin equiparando tal medida con una guerra directa entre Moscú y Occidente.
“Si se ha tomado esta decisión, no significa nada más que la participación directa de los países de la OTAN, Estados Unidos y los países europeos, en la guerra en Ucrania”, dijo Peskov.
Información adicional de Raphael Minder en Varsovia
About the Author
