El Tribunal de Cuentas «puede identificar “graves irregularidades de gestión” y comunicarlas a la administración competente en materia de responsabilidad de gestión: esta función no incluye en modo alguno la constatación de la “falta de consecución del hito europeo”, como en cambio se indica en las resoluciones 17 y 18 de 2023 del tablero de control concurrente, siendo esta evaluación responsabilidad exclusiva de la Comisión Europea en diálogo con el Estado Miembro”.
Respuesta de Fitto a las objeciones del Tribunal de Cuentas
El Ministro de Pnrr Raffaele Fitto confió a Il Sole 24 Ore una respuesta seca a las objeciones planteadas por los magistrados contables a los Ministerios de Medio Ambiente e Infraestructura, anticipado por el Sole 24 Ore el 6 de mayo, sobre dos de los 27 objetivos a los que están vinculados los 16.000 millones de euros de la cuarta entrega de fondos europeos de junio. El titular del mandato del Plan advierte que “la correcta relación entre las instituciones representa uno de los puntos fundamentales para la puesta en marcha del Plan”.
La alarma de los jueces contables
El cuadro de mandos concurrente, el creado el año pasado (tras una larguísima gestación, ya que estaba previsto a partir de 2009) para comprobar el estado de implantación del Pnrr durante la construcción, reclamó en las dos resoluciones “el incumplimiento” del hito que pidió adjudicar los contratos de al menos 40 estaciones de repostaje de hidrógeno para el transporte por carretera antes del 31 de marzo, y que definió como “en grave peligro”, por “un retraso notorio” producido por “un defecto general de planificación” el objetivo de adjudicación de las obras de las estaciones de recarga para vehículos eléctricos en autopistas y en zonas urbanas antes del 30 de junio.
De estos obstáculos, según los jueces contables, surgiría el “riesgo concreto de reducción de la contribución financiera puesta a disposición por la UE”; con la consecuencia de que “estas criticidades pueden ser calificadas como graves irregularidades de gestión a los efectos de la responsabilidad empresarial”. La referencia es al artículo 22 del decreto ley 76/2020, y al artículo 21 de la Ley Refundida de empleo público que por estas “graves irregularidades” pide a la administración titular dictar sanciones hasta que se revoque la cesión.
Es la primera vez que el Tribunal de Cuentas llega tan lejos al examinar la marcha del Plan, aunque se trate de análisis de medidas individuales, desde los famosos 1,65 millones de árboles que deberían haberse plantado en las grandes ciudades para 2022 hasta las infraestructuras hidráulicas proyectos, ya ha habido muchos. Pero nunca se había impugnado el incumplimiento del cronograma y por tanto evocar la hipótesis de que los directivos podrían ser llamados personalmente a responder por los incumplimientos en la consecución de alguno de los objetivos del Pnrr (faltan 373). Precisamente este aspecto ha hecho sonar muy alta la alarma en el gobierno.
About the Author
