El gabinete debe “terminar” entre 500 y 600 grandes contaminadores y mantener el 2030 como fecha límite para reducir a la mitad las emisiones de nitrógeno por el momento. Esto es lo que escribe Johan Remkes en su tan esperado informe sobre el problema del nitrógeno y la visión de futuro de los agricultores.
Con el fin de las emisiones de las máximas autoridades fiscales, los quinientos a seiscientos mayores contaminadores, solo el 1 por ciento de las empresas agrícolas se verán afectadas.
Esto debería crear margen para los empresarios que todavía han obtenido un permiso de la manera antigua y no legal. Son los llamados reporteros del PAS. Como resultado, también se debe dar prioridad a los proyectos de construcción.
Las empresas que suspenden deben ser compensadas “máxima y generosamente”, escribe Remkes.
En los últimos meses habló con casi todas las organizaciones que tienen algo que ver con el problema del nitrógeno. Las conversaciones tenían como objetivo principal cerrar la brecha entre los agricultores insatisfechos y el gabinete.
Hay mucho descontento con los planes de nitrógeno que se han anunciado para el verano. Establece, entre otras cosas, que las emisiones de nitrógeno deben reducirse a la mitad para 2030.
Cumplir con el objetivo de nitrógeno ‘por ahora’
Otro punto espinoso, que, según Remkes, a menudo surgió en las conversaciones, es el objetivo de nitrógeno en 2030. El gabinete debe ceñirse a esto “por el momento”. Con esta adición, Remkes crea la posibilidad de desviarse de esto.
Esto debería ser posible, por ejemplo, si las provincias, que están a cargo de la ejecución de los planes, pueden demostrar que han logrado “gran parte” del objetivo y que la restauración de la naturaleza se ha iniciado “de forma irreversible”.
Además, si una provincia puede argumentar que existen “razones de peso” para más tiempo, entonces el objetivo de 2030 no es un requisito. Los momentos de calibración deben observarse en 2025 y 2028, aconseja Remkes.
El infame mapa de nitrógeno con los porcentajes de reducción de nitrógeno debe estar fuera de la mesa, es otro consejo. Esta tarjeta, que pretende ser una indicación, ha cobrado vida propia.
Los agricultores se preocuparon porque pensaron que veían objetivos de reducción significativos en su región. Pero en realidad, esos números eran indicativos. Aún así, el mapa provocó muchos disturbios. Remkes ahora está pensando en mapas regionales menos detallados.
‘La innovación no es excusa para mantener todo como está’
La innovación es un instrumento importante, pero no una “bala de plata”, escribe Remkes. Esto también se ha demostrado en los últimos años. El juez descartó recientemente los pisos de establos de bajas emisiones como una solución sostenible.
Aún así, debe haber espacio para emitir menos nitrógeno a través de la innovación, cree Remkes. Aunque lo mantiene vago con “enormes oportunidades” para los próximos años. Aboga por una mesa redonda con empresas que puedan aportar algo a esto.
“Pero la innovación no puede ser una excusa para mantener todo como está”, advierte Remkes.
Otro instrumento de medida para permisos
Un ajuste anunciado anteriormente se refiere al valor crítico de deposición (KDW). El KDW es el límite de contaminación por nitrógeno por debajo del cual deben estar las reservas naturales para poder recuperarse.
Las organizaciones campesinas y el gabinete coinciden en que este es un instrumento de medición defectuoso, pero mientras no haya alternativa, este es el único medio que sirve de base para el otorgamiento de permisos.
Se deben considerar las emisiones en lugar de las precipitaciones, dice Remkes. Recomienda eliminar el KDW de la ley tan pronto como haya un nuevo método de medición.
Remkes interfirió con el nitrógeno y la perspectiva de los agricultores
Los hallazgos de Remkes fueron esperados durante mucho tiempo, porque no solo analizó la cuestión de cómo ampliar el apoyo a los planes de nitrógeno, sino que también analizó las perspectivas para los agricultores.
Según Remkes, este es un tema importante que el gabinete no ha abordado suficientemente. Eso realmente necesita cambiar, piensa. “El gabinete debe presentar una visión real de la agricultura”, dice el consejo.
Eso ya no significa un enfoque principal en las exportaciones. El 70 por ciento de lo que se produce actualmente en los Países Bajos se destina al extranjero.
“Debe haber una visión de lo que quiere Holanda, quiénes son sus (destinados) clientes y con quién se requiere cooperación”, aconseja Remkes.
Remkes llama “realista y deseable” que el sector agrícola holandés siga centrándose en las exportaciones, pero también que la población ganadera disminuya gradualmente de tamaño. “Las operaciones comerciales de algunos de los agricultores realmente tendrán que cambiar”.
Esto está en línea con lo que los agricultores orgánicos aconsejaron recientemente al gabinete.