Una iniciativa de siete años para prohibir las pandillas de motocicletas criminales sin la intervención de un juez parece ser superada por la realidad: los clubes de motocicletas se han disuelto a través de los tribunales. Sin embargo, el Senado discutirá la ley el martes, que fue presentada en 2018 por las partes de la izquierda y la derecha. Los proponentes todavía encuentran la ley relevante porque hace posible intervenir más rápido. Los opositores temen el abuso del poder: un ministro que puede disolver organizaciones penales en tierras políticas en lugar de con la mirada neutral de un juez.
El parlamento debe centrarse en lo que ahora se necesita, no en la legislación que haya perdido su relevancia
La ley de iniciativa ya no se usará tan ampliamente como en el momento en 2018. Attje Kuiken (PVDA) presentó la ley para poder prohibir las pandillas de motocicletas criminales más rápido, pero su colega del partido Songül Mutluer (Groenlinks-PVDA), quien se apoderó de la propuesta a principios de 2024, con drew a mes. Mirjam Bikker del Christenunie también es innecesario porque la razón original está en parte desactualizada.
Los clubes de motocicletas criminales, como los Hells Angels, se han disuelto desde entonces. Además, desde 2022, el juez ya puede determinar por una primera decisión que una organización debería detener sus actividades. Anteriormente, los procedimientos civiles a menudo duraban años: la prohibición de los Hells Angels solo se convirtió en definitivo después de 216 semanas. En 2023, MCHCLUB duro MC tuvo que detenerse después de 41 semanas, independientemente de cualquier apelación.
Era precisamente esa ruta más rápida que debía ser una razón para que Mutluer y Bikker retiraran su apoyo. “Las pandillas criminales ya se están abordando efectivamente”, dice un portavoz de Bikker. “El Parlamento debe centrarse en lo que ahora es necesario, no en la legislación que haya perdido su relevancia”.
Debido a que la prohibición administrativa se puede hacer cumplir de inmediato, puede detener inmediatamente las actividades de socavar
Apoyo a la derecha
Diederik van Dijk (SGP), uno de los iniciadores de la ley, todavía encuentra los breves procedimientos legales de 41 semanas demasiado tiempo y ve riesgos en ellos. “Debido a que la prohibición administrativa se puede hacer cumplir de inmediato, puede evitar, por ejemplo, canalizar”.
El Senado Hendrik-Jan Talsma (Christenunie) lucha contra el argumento de Van Dijk. Según él, el riesgo de bloquear dinero no hace necesaria una prohibición administrativa. “En caso de capacidad criminal, el OM puede aprovecharse de inmediato, que puede estar a la velocidad del rayo, en unas pocas horas”, dice. “Y luego nuevamente estás bien en el procedimiento judicial. Por lo tanto, no necesitamos una prohibición administrativa de la prevención de bloquear el dinero”.
Los críticos de la Ley de Iniciativa apuntan a una objeción fundamental: la propuesta pone a un lado al poder judicial. Según el abogado Willem Jebbink, quien está legalmente ayudando a la rebelión de extinción, esto es preocupante. “Pones un gran medio de poder en manos del ministro. Apenas vuelves a tal precedente”. El miembro del Senado Boris Dittrich (D66) teme: “Supongamos que el ministro Faber (Asylum, PVV) pronto estará en el poder judicial y decide que algunas organizaciones sociales deberían desaparecer. Con esta ley tendría los medios para eso”.
Según Van Dijk (SGP), la protección legal permanece intacta. Las organizaciones pueden desafiar de inmediato la decisión del Ministro ante el tribunal, y puede detener rápidamente una parada temporal si el caso parece prometedor. “El juez también tiene la última palabra. Si quiere socavar la decisión del ministro, eso sucede, y eso es algo bueno”, dice.
Criterios vagos para una prohibición
Un punto importante de crítica al proyecto de ley es la incertidumbre sobre términos como ‘socavar organizaciones’, ‘interrupción de la sociedad’ y ‘ilegalidad’. Se incluyeron el primer grupo de cámara del partido para los animales por escrito si se incluyeron acciones como ocupar un sitio o bloquear una carretera, como con la rebelión de extinción. El Ministro Van Weel (Justicia y Seguridad, VVD) respondió que “las organizaciones que llaman la atención sobre un problema social mediante manifestaciones en las que se bloquean las carreteras o sitios comerciales no pueden considerarse como tales”.
En la misma carta, admitió que actualmente no hay organizaciones concretas a las que se aplicaría la ley. Esto mantiene el alcance de la ley en la práctica abstracta. “Al medir con criterios vagos, usted como ciudadano no sabe dónde está parado, qué hace que la ley sea un instrumento desenfrenado”, dice el abogado Willem Jebbink.
El senador SGP Van Dijk quiere enfatizar que el bar es alto: solo cuando hay una cultura de ilegalidad, y el compromiso sistemático de los delitos penales y el daño al orden legal holandés, y la interrupción de la sociedad se puede imponer una prohibición administrativa. “Debido a que el ministro se ve acumulativamente, realmente solo terminas con clubes criminales”.
Posibilidad de una mayoría
Es incierto si la propuesta obtiene una mayoría en el Senado. Si los iniciadores reciben apoyo de sus propios partidos: CDA, VVD, SGP, y de JA21, todavía necesitan diecisiete votos adicionales. El BBB, con dieciséis escaños, dudaría, informaría fuentes, en parte debido a las preocupaciones sobre la infracción de los derechos fundamentales. D66 y Christenunie también son críticos por el momento. “Depende de los iniciadores y el ministro crear argumentos convincentes”, dice Dittrich (D66). “Todavía no lo veo”.
Leer también
Después de prohibir las pandillas de motocicletas criminales, el número de clubes pequeños está aumentando: “Una parte es solo una continuación”
About the Author
