Desbloquee el boletín de cuenta regresiva para las elecciones de EE. UU. de forma gratuita
Las historias que importan sobre el dinero y la política en la carrera por la Casa Blanca
Bandera, fe y familia. Ése solía ser un mensaje ganador para el conservadurismo en Estados Unidos. Pero, ¿qué pasa ahora? ¿Qué pasa si un votante al que se dirige el mensaje ama la bandera pero carece de fe? ¿Qué pasa si considera que el ámbito familiar no es apto para una intrusión política?
Ahora, viajemos una letra hacia arriba en el alfabeto. Los lectores pueden recordar “Dios, armas y gays” como otra síntesis aliterativa de las obsesiones de la derecha a fines del siglo XX. ¿Pero en 2024? ¿Qué pasa si un votante indeciso es un absolutista de la Segunda Enmienda sin opiniones firmes sobre las otras G? ¿O incluso adopta una línea liberal al respecto como reflejo generacional?
No estamos hablando de criaturas exóticas. Estados Unidos es una nación que apoya el matrimonio entre personas del mismo sexo en proporción de dos a uno. La mayoría de la gente asiste “rara vez” o “nunca” a un servicio religioso. Al mismo tiempo, la inmigración es la principal preocupación que los votantes mencionan espontáneamente, y sólo uno de cada tres se opone firmemente a la idea de que un presidente pueda gobernar sin demasiadas restricciones judiciales o del Congreso.
Si juntamos todo esto, algo queda claro. Muchos votantes son ahora lo que yo llamaría “autoritarios públicos”. Las fronteras porosas, las ciudades de tiendas de campaña, las universidades progresistas, tal vez incluso las importaciones chinas: estas cosas los molestan. ¿Pero la moral privada? ¿Los asuntos de dormitorio y de capilla? Hagan lo que quieran.
El genio electoral de Donald Trump consiste en no asustar nunca a esta gente. Incluso en sus peores momentos demagógicos, una cierta reticencia respecto del ámbito privado, combinada con algunos pecadillos bien documentados, asegura a los conservadores (pero no devotos) que no se va a poner en plan Cardenal Spellman con ellos. Y así su coalición se mantiene unida. Los republicanos, al parecer, han perdido ese equilibrio últimamente. La decisión de Dobbs sobre el aborto fue el comienzo. El ascenso de JD Vance (católico conservador, azote de los que no tienen hijos, preocupado por la pornografía) es una medida en la misma línea.
El propio Vance podría ser el futuro. Tiene el tiempo y el cerebro. Tiene el activo más subestimado en política y tal vez en la vida: no ser vergonzoso. Pero ¿el Vanceismo? No hay suficientes autoritarios privados en el electorado para sostenerlo. Y esto supone que no haya más secularización (la membresía de la Iglesia en los Estados Unidos bajo Reagan era del 70 por ciento. Hoy está por debajo de la mitad). O cambia su perspectiva (no le daba vergüenza cambiar su antiguo desagrado por Trump) o acepta que su techo natural es la mitad inferior de una candidatura presidencial, apuntalando a los fieles como lo hizo Mike Pence.
Para ser claros, hay millones de cristianos apasionados que votan a los republicanos para defender su credo, pero no lo suficiente para elegir a un presidente. Para eso, es una obligación aritmética elegir al tipo de fanático de Trump con el que es más probable que me encuentre. Estos personajes reaccionan como yo al ver un antiguo y sublime lugar de culto (“¡Qué querida “Sofitel sería”) y no sólo son liberales, sino que además sienten una total indiferencia por las actividades domésticas de la gente. Su queja no es con el asentamiento cultural de los años 1960, sino con el de los años 2000, si eso significa progresismo, comercio y una población nacida en el extranjero que supera el 10 por ciento del total.
Para ganar, los devotos necesitan a los libertinos. Trump fue un vehículo para contrabandear un conservadurismo cultural que no podía prevalecer en sus propios términos. Un plan astuto, como Dobbs Se demostró, pero no fue duradera. Las tensiones inherentes iban a salir a la luz con el tiempo.
En Francia, la extrema derecha nunca ha resuelto del todo una cuestión. Si la inmigración musulmana es un desafío, ¿para qué lo es: para la república laica o para una nación católica? Para el votante que quiere proteger laicidad Y el votante que quiere reforzar a la Iglesia puede mantenerse en la misma coalición, más o menos. Pero es necesario un control constante y meticuloso. Si se complace al segundo votante, el primero se echa atrás. Por eso los ganadores populistas –Boris Johnson, Silvio Berlusconi– suelen tener algo de playboy. “Relájese”, es el mensaje implícito, “no soy un mojigato”.
Trump lo entiende, o al menos lo entendió. Se dice que desconfía del celo clerical del Proyecto 2025 de la Heritage Foundation. Evita hablar de los que no tienen hijos como vagos demográficos. Pero, en fin, ¡qué elección tan justa de delfín! Y, para no asustar a los votantes indecisos en una era secular, ¡qué presión sobre el joven impostor para que mute una vez más!
Entérate primero de nuestras últimas historias — Sigue FT Weekend en Instagram y Xy suscríbete a nuestro podcast Vida y arte donde quiera que escuches
About the Author
