Durante años me ha entusiasmado la canción ‘Ironic’ de Alanis Morissette. Pretende describir situaciones irónicas, pero fracasa al menos en la mitad de los casos. La lluvia el día de tu boda, una mosca en tu chardonnay, un atasco si llegas tarde: todas cosas molestas, pero ¿irónicas? Lo más parecido a la ironía es el ejemplo de “diez mil cucharas cuando todo lo que necesitas es un cuchillo”, y rara vez se experimenta eso.
Si Morissette alguna vez quisiera reescribir la canción, podría ver el debate parlamentario sobre los resultados electorales. El hecho de que la futura oposición pareciera entender mejor que Pieter Omtzigt cómo proteger el Estado constitucional democrático, mientras que Omtzigt había hecho de ese Estado constitucional una punta de lanza, me pareció un excelente ejemplo de ironía.
Esto quedó claro, por ejemplo, en torno a la petición de Henri Bontenbal de un “ético democrático”. Según el nuevo líder del CDA, un Estado constitucional democrático es algo más que respetar la Constitución y los derechos fundamentales: el lenguaje y el comportamiento de los políticos también son importantes, por ejemplo cuando hablan de instituciones democráticas. “La erosión del Estado de derecho comienza con las palabras”, afirmó Bontenbal. Recibió el apoyo de Frans Timmermans (GroenLinks-PvdA) y Marieke Koekkoek (Volt), quienes pidieron a Geert Wilders que se distanciara de declaraciones como “impuesto a la cabeza”, “jueces D66” y “escoria de la cornisa” (sobre periodistas). . Wilders no quería tener nada que ver con esto: “No me distancia de nada y no me disculpo por nada”. Había hecho esas declaraciones en su “papel de líder de la oposición”. En su nuevo papel, como líder del partido más grande, quería “hacer oír una opinión diferente”.
Wilders podría representar su juego de roles sin ser interrumpido por sus nuevos socios de coalición previstos. También permaneció sentado Omtzigt, el hombre que en su manifiesto electoral defendía “una interacción respetuosa con los residentes, los parlamentarios, los ministros y los funcionarios”.
Otro paso contra el Estado de derecho fue la moción en la que el líder de la facción del VVD, Dilan Yesilgöz, pedía al Senado que no examinara por el momento la ley que su propio ministerio -perdón, el de ministro Yesilgöz – había presentado y que ya había sido adoptado por la Cámara de Representantes. Incluso el SGP, oponente de la Spread Act, tuvo que admitir que no podía votar a favor de esta moción “debido al Estado de derecho”.
Esta acción también mostró poco respeto por el derecho internacional. Después de todo, la idea de la Convención sobre Refugiados es que puede obligar a las democracias a aceptar refugiados. Lo único que hace la Ley de Distribución es garantizar que esta coerción, que existe mientras los Países Bajos respeten el derecho internacional, se distribuya equitativamente en todo el país. Los municipios que se niegan a recibir refugiados en realidad rechazan los derechos humanos. No veo qué argumento de principios puedes usar para defender eso. El único argumento es estratégico: si Ter Apel deserta, habrá más impulso para restringir las entradas.
La moción de Yesilgöz no sólo es, como dijo el ministro Hugo de Jonge el viernes, “constitucionalmente imprudente”, sino también un ejemplo típico de la antigua cultura administrativa. Una vez más sorprende que Omtzigt no tuviera problemas con esto; su nombre estaba incluso entre la moción. Y, sin embargo, en su manifiesto electoral defendió una “cultura política diferente” y, por tanto, una interacción respetuosa con los parlamentarios.
Esto me parece un aporte suficiente en términos de ironía, pero si fuera Morissette también miraría la conferencia de Yesilgöz en HJ Schoo el año pasado sobre el Estado constitucional democrático. Esto se vería amenazado por extremistas que “cuestionan todas las instituciones que forman y defienden nuestro Estado constitucional”, como “políticos que denigran a los periodistas” y “presentan a los jueces como parciales”. Animó a los ciudadanos con mentalidad democrática a hablar en contra de esto: “Participen”.
Pero ese fue Yesilgöz como orador de la conferencia HJ Schoo, hace varios roles. No debemos esperar que la líder del VVD, Yesilgöz, interfiera con las declaraciones contrarias al Estado de derecho de su futuro socio de coalición. Y Van Omtzigt tampoco. Para él, la Constitución es un “límite inferior riguroso” y “ha oído de Wilders que él respeta la Constitución”. No dijo nada sobre el daño que Wilders causa con sus palabras al Estado de derecho.
Supongo que no necesito decírselo más a Alanis Morissette.
Leyendo lista
About the Author
