No queda poca distribución justa de los lugares de recepción de asilo en los municipios después de la intervención del ministro Marjolein Faber (Asilo y Migración, PVV). Esto es evidente a partir de un análisis de NRC de las ‘decisiones de distribución’ que Faber ha tomado en el contexto de la Ley de propagación. Docenas de municipios están en objeción. Al menos seis de ellos no encuentran las decisiones en el espíritu de la ley. Junto con la provincia de Gelderland, se han opuesto a la distribución de Faber en los últimos meses.
Su frustración proviene de esto: el Ministro ha decidido reducir la cantidad de lugares de recepción que se realizarán en la mitad de los municipios, también en provincias como North y South Holanda que no hacen suficiente recepción. Esa reducción es posible porque un grupo más pequeño de municipios en estas provincias es más de lo que era necesario de acuerdo con la Ley de propagación.
Y en lugar de proteger a estos municipios, Faber quiere registrar legalmente sus lugares de recepción extra creados del próximo verano. Esto significa que los municipios podrían verse obligados a mantener estos lugares disponibles. Los municipios como Almelo, Voorschoten y Wassenaar ahora se sienten engañados y quieren que Faber considere estos lugares voluntariamente, y no como una obligación.
Faber siempre ha dejado en claro que no quiere forzar a los municipios y retirar la Ley de Diferencia
El estado de cosas muestra que Faber no tiene mucho con la idea detrás del acto de difusión. Tenía la intención de alentar a los municipios que ofrecen muy poca recepción de asilo. Para los 342 municipios, quedaría claro cómo se ve su contribución a la distribución más justa de la recepción de asilo, con el objetivo final de iluminar la presión en lugares muy cargados como Ter Apel y Budel.
Pero Faber siempre ha dejado en claro que no quiere forzar a los municipios y retirar la Ley de Extensión. Se esperará un proyecto de ley para esto pronto. Faber siempre ha dicho que mientras la Ley de difusión aún esté en vigor, ella, como ministra, debe adherirse a esa ley.
96,000 camas de asilo
Tras la introducción de la Ley de difusión, el pastor de Fabers, el secretario de estado Eric Van der Burg (VVD), anunció que hasta febrero de 2026 necesitaba 96,000 camas de asilo. Al menos deben estar disponibles a partir del 1 de julio de este año. A partir de ese momento, en teoría, Faber puede abordar los municipios que no cumplen con los acuerdos y la decisión de distribución.
La distribución de los lugares de recepción de asilo se creó con la ayuda de un método en el que el número de población y el puntaje socioeconómico de un municipio son decisivos. Se les permite a los municipios que intercambien lugares por solicitantes de asilo (menores), titulares de estatus y personas desplazadas ucranianas, siempre que las provincias en la parte inferior de la línea cumplan con la tarea.
A finales de octubre, después de nueve meses de negociaciones, resultó que solo cuatro provincias pueden cumplir con la tarea. Aunque Friesland cumplió con la tarea para el número de lugares regulares de asilo, no se fue de 85 lugares para extraterrestres no acompañados (miembros de AMV). En las siete provincias restantes había escasez de cientos de miles de lugares. Utrecht, el norte de Holanda y el sur de Holanda estaban luchando con un agujero de cuatro a seis mil lugares de alivio.
Faber se inclinó sobre los planes provinciales entre noviembre y finales de diciembre, y vino con Doce decisiones de distribución. En él, ha dividido los lugares de recepción de que las provincias eran cortas (la ‘tarea residual’) sobre los municipios. En provincias con muy pocos lugares, 174 municipios, más de la mitad del total, recibieron una tarea más baja.
“Premio”
Los municipios que no cumplen con sus obligaciones son “recompensados” como resultado, el municipio de los estados de Almelo en un aviso de objeción. Almelo ha tenido un AZC en el municipio con casi cuatrocientos lugares de recepción durante al menos treinta años, suficiente para poder cumplir la declaración de 323 lugares. Además, el municipio hará setenta lugares de recepción temporales adicionales disponibles en el próximo año. El ministro Faber ha agregado estos 145 lugares adicionales a la tarea y, por lo tanto, llega a 468 lugares para el municipio de Almelo en su decisión de distribución. Pero no quiere que los lugares adicionales y voluntarios se conviertan en una obligación legal. De lo contrario, el municipio teme que otros municipios “no dan ese paso adicional, e incluso se inclinarán hacia atrás”, el aviso de objeción es Faber.
El municipio vecino Borne no presentó ningún plan para la recepción de asilo y vio la tarea de 148 a cero lugares de recepción. El municipio no se incluiría en la distribución de la tarea residual debido a la gran cantidad de lugares de recepción para las personas desplazadas ucranianas, pero ahora ya no necesita ser absorbido por los solicitantes de asilo del ministro Faber.
Wassenaar (930 puntos de recepción frente a una declaración de 158) y Voorschoten (200 lugares en una declaración de 167) se han oponido por la misma razón que Almelo. Según la Administración Municipal de Wassenaarse, la decisión de distribución ‘se ha desviado sin ninguna declaración de razones’ de la tarea original.
Los estimulanos desaparecen
“La Ley de difusión tenía la intención de redistribuir los lugares de recepción, de modo que cada municipio hace una contribución”, dice Rutger Groot Wask (Groenlinks), quien estuvo estrechamente involucrado en la creación de la Ley de difusión como ex presidente de la Asociación de Municipalidades de los Países Bajos (VNG). “Es precisamente los municipios que menos hacen los menos se deben abordar lo más difícil de eso”. Señala que por la distribución de Fabers “cada incentivo para hacer más desaparece”.
Los planes que han presentado las provincias también se mencionan ubicaciones que solo están disponibles después del 1 de julio, o cuya toma de decisiones local aún no está en orden. Sin embargo, Faber cuenta estos lugares en los planes. Esto lleva a una distribución desequilibrada de los lugares de recepción dentro de la provincia, escribe Henri Lenferink, comisionado interino del rey en Gelderland, en su aviso de objeción.
A algunos municipios de Gelderland ahora se les ha dado la tarea legal de realizar los tres o cuatro doubes de su tarea de asilo, mientras se cayó en otra parte del país en los municipios.
No todas las provincias y municipios son de la misma manera, según Jetta Klijnsma, el Comisionado de King en Drenthe y presidente del Círculo de Comisionados. “También hay municipios que reciben mucho más que la tarea y no les importa. A otros municipios pueden hacer menos, pero hacer más en otras áreas, como el cuidado de los ucranianos. Por ejemplo, difundimos los lugares de recepción sobre los Países Bajos”.
A partir del 1 de julio, llegará a hacer cumplir la distribución del refugio de asilo. ¿Pero Faber lo tendrá venir? “Me pregunto cómo mantendrá la ley”, dice Jetta Klijnsma. “También le pregunté al ministro por eso, pero eso sigue siendo un poco incierto”.
About the Author
