Manténgase informado con actualizaciones gratuitas
Simplemente regístrate en Sector tecnológico myFT Digest: entregado directamente en su bandeja de entrada.
En un evento del Financial Times hace unos años, le preguntaron al cofundador de Microsoft, Bill Gates, qué lecciones dolorosas había aprendido al construir su empresa de software. Su respuesta sorprendió a la audiencia entonces y es aún más resonante hoy.
Gates respondió que cuando tenía poco más de veinte años estaba convencido de que “el coeficiente intelectual era fungible” y que estaba equivocado. Su objetivo había sido contratar a las personas más inteligentes que pudo encontrar y construir una “jerarquía de coeficiente intelectual” corporativa con los empleados más inteligentes en la cima. Supuso que nadie querría trabajar para un jefe que no fuera más inteligente que ellos. “Bueno, eso no funcionó por mucho tiempo”, confesó. “A la edad de 25 años, sabía que el coeficiente intelectual parece presentarse en diferentes formas”.
Aquellos empleados que entendían de ventas y gestión, por ejemplo, parecían ser inteligentes en formas que se correlacionaban negativamente con escribir buen código o dominar ecuaciones físicas, dijo Gates. Desde entonces, Microsoft ha trabajado para combinar diferentes tipos de inteligencia para crear equipos eficaces. Parece haber dado sus frutos: la empresa ahora cuenta con un valor de mercado de más de 3 billones de dólares y celebrará su 50 cumpleaños el próximo año.
Es posible que Gates haya aprendido esa lección temprano. Pero si bien muchos de sus compañeros multimillonarios tecnológicos estadounidenses comparten su instinto original sobre la primacía del coeficiente intelectual, pocos parecen haber llegado a su conclusión posterior. Existe una tendencia de los titanes de la tecnología a creer que es su propia forma particular de inteligencia la que les ha permitido volverse tremendamente exitosos e increíblemente ricos y defenderlos en otros.
Es más, parecen pensar que esta inteligencia superior es aplicable siempre y en todas partes.
La suposición predeterminada de los fundadores exitosos parece ser que su experiencia en la creación de empresas tecnológicas les brinda información igualmente valiosa sobre el déficit presupuestario federal de Estados Unidos, las respuestas a la pandemia o la guerra en Ucrania. Para ellos, la información nueva extraída de campos desconocidos a veces se parece a una revelación dada por Dios, incluso si es un conocimiento común para todos los que están fuera de su burbuja. Un joven multimillonario tecnológico estadounidense, que abandonó la universidad y acababa de regresar de un viaje a París, una vez me preguntó con los ojos muy abiertos si había oído hablar de la Revolución Francesa. Fue increíble, aparentemente.
Inevitablemente, esto lleva a cuestionar la fungibilidad del coeficiente intelectual de Elon Musk dada su omnipresencia en la economía estadounidense y ahora en la política. El empresario nacido en Sudáfrica ha sido bendecido con una forma excepcional de inteligencia y claridad de visión que inspira respeto, incluso por parte de sus competidores más feroces. “Creo que es una jodida leyenda”, me dijo el director ejecutivo de una empresa rival de vehículos eléctricos, aunque personalmente estaba consternado por las formas en que Musk había utilizado su empresa de redes sociales X como herramienta de propaganda.
Aunque Musk se destaca en la construcción de autos y cohetes geniales, la extensión de su marca personal a las redes sociales está tambaleándose y se enfrenta a un éxodo de usuarios y anunciantes en X. Aun así, Musk utilizó el megáfono de 44.000 millones de dólares que compró para ayudar a elegir a Donald Trump. A su vez, el presidente entrante de Estados Unidos ha invitado al “súper genio” Musk a convertirse en uno de los dos codirectores del planeado Departamento de Eficiencia Gubernamental.
Para reducir la burocracia, Musk anuncia “revolucionarios de gobiernos pequeños con un coeficiente intelectual súper alto dispuestos a trabajar más de 80 horas por semana en una reducción de costos poco glamorosa”. Musk ya ha dicho que le gustaría eliminar tres cuartas partes de los 400 departamentos del gobierno federal. “99 es suficiente”, publicó.
Hoy en día, Musk prefiere trollear a Gates en lugar de escucharlo. Sin embargo, todavía podría reflexionar sobre la dolorosa lección de Gates: las personas más inteligentes en un campo no siempre tienen las mejores ideas en otros.
No hay duda de que hay que reducir un enorme desperdicio burocrático, pero se necesitarán muchos tipos diferentes de inteligencia para comprender todos los beneficios públicos, las agendas contrapuestas y los intereses en conflicto que rodean el gasto público.
También resulta irónico que los multimillonarios tecnológicos pregonen una inteligencia humana superior cuando también están desarrollando una IA que algún día podría superarla. El cofundador de Google, Larry Page, calificó a Musk de “especista” por defender con tanta obstinación la inteligencia humana frente al avance de la tecnología.
Naturalmente, Musk está trabajando en una solución: planea actualizar nuestro software biológico utilizando implantes cerebrales electrónicos desarrollados por su empresa Neuralink para fusionar la inteligencia humana y la de las máquinas.
Esa perspectiva aterrorizará a muchos pero, de otra manera, puede resultar la prueba definitiva para determinar si el coeficiente intelectual humano es fungible.
About the Author
