Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
El Partido Laborista ha acusado al canciller Jeremy Hunt de crear un agujero fiscal de 46.000 millones de libras esterlinas después de que confirmara indicaciones en su discurso sobre el presupuesto de que eventualmente quería eliminar las contribuciones de los empleados al seguro nacional.
Hunt y el primer ministro Rishi Sunak tienen la intención de situar la ambición en el centro del próximo manifiesto electoral conservador, diciendo que NI es un “doble impuesto” sobre el trabajo, que ya está sujeto al impuesto sobre la renta.
Hunt enfatizó el jueves que la abolición del NI, que recortó en dos etapas de 12 peniques a 8 peniques en la Declaración de Otoño y en el Presupuesto del miércoles, no sucedería «en el corto plazo».
Pero el Partido Laborista cree que el plan de Hunt para reformar los impuestos laborales es un regalo político del canciller, quien afirma que el partido de oposición ha hecho promesas electorales que ya no puede financiar.
El líder laborista Sir Keir Starmer dijo: “Al final del presupuesto, el canciller hizo un asombroso compromiso no financiado de 46.000 millones de libras esterlinas para abolir el seguro nacional”.
Dijo que tenía ecos de recortes de impuestos no financiados en el desafortunado “mini” presupuesto de 2022 del gobierno de Liz Truss. «No han aprendido absolutamente nada», añadió.
Los funcionarios conservadores dijeron que las comparaciones eran «absurdas», argumentando que una ambición a largo plazo de eliminar NI era muy diferente de los planes específicos del Partido Laborista de gastar más en el próximo parlamento en áreas como el NHS.
El Partido Laborista quiere desviar la atención de la trampa tendida por Hunt en su presupuesto, cuando robó la política de Starmer de aumentar los impuestos a los “non-doms”, que son residentes en el Reino Unido pero domiciliados a efectos fiscales en el extranjero. Hunt también copió el plan laborista de extender un impuesto a las ganancias extraordinarias a las empresas de petróleo y gas.
El Partido Laborista había planeado gastar 2.000 millones de libras recaudados gracias a la reforma del impuesto non-dom sobre el NHS y los clubes de desayuno escolar. La canciller en la sombra, Rachel Reeves, confirmó que la promesa de gasto se mantenía.
En lugar de proponer nuevos impuestos, dijo que el Partido Laborista ahora gastaría «cada libra» de los planes de gasto del gobierno para encontrar ahorros. «Encontraremos ese dinero porque es una prioridad nacional», dijo.
Hunt y Sunak están presionando al Partido Laborista para que diga qué impuestos aumentaría para financiar sus planes de gasto, pero Reeves indicó que creía que ahora tenía un escudo político.
“Me estás preguntando cómo conseguiría £2 mil millones para financiar inversiones en el NHS”, dijo en LBC. «Bueno, el canciller cree que puede reducir los impuestos sin tener idea de dónde viene el dinero».
Hunt ha subrayado que el plan para abolir NI más allá de las próximas elecciones sólo se haría realidad si fuera asequible. Algunos economistas creen que los impuestos tendrán que aumentar en el próximo parlamento para financiar los servicios públicos.
Sunak confirmó la ambición a largo plazo y le dijo el jueves al presentador de la BBC Jeremy Vine que existía un «elemento de doble imposición para las personas que trabajan frente a todos los demás».
Cuando se le preguntó si podría utilizar el Presupuesto como trampolín para las elecciones de mayo, en lugar de las elecciones de otoño esperadas por la mayoría de los parlamentarios conservadores, Sunak se rió: «No voy a decir nada más sobre eso».
Su fracaso en repetir su declaración anterior de que su “suposición de trabajo” era que la votación tendría lugar en la segunda mitad del año probablemente mantenga la especulación en Westminster sobre una encuesta el 2 de mayo, a pesar de que los conservadores están 20 puntos por detrás de los laboristas.
Los planes de impuestos y gastos de Hunt suponen un control estricto del gasto público en el próximo parlamento, con un gasto per cápita estable durante el resto de la década, según la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria, organismo de control fiscal.
Los parlamentarios conservadores se han quedado en general detrás del canciller, diciendo que el Presupuesto representaba un paquete mesurado y “responsable”, aunque era poco probable que cambiara drásticamente la suerte electoral del partido.
Un análisis del grupo de expertos de la Fundación Resolución encontró que los recortes de impuestos netos anunciados en el Presupuesto quedaron «eclipsados» por un estimado de £27 mil millones de aumentos de impuestos, que entraron en vigor el año pasado, y £19 mil millones, que llegarán después de las elecciones debido a umbrales impositivos congelados.
Paul Johnson, director del grupo de expertos del Instituto de Estudios Fiscales, dijo: «La combinación de altos pagos de intereses de la deuda y un bajo crecimiento nominal previsto significa que el próximo parlamento bien podría resultar ser el más difícil de todos en 80 años para un canciller». querer reducir la deuda”.
Hunt dijo que sus recortes de impuestos eran “un comienzo” para reducir la carga fiscal. «Si quieres trucos, si quieres soluciones rápidas que fallarán, entonces no soy tu persona», añadió.