Manténgase informado con actualizaciones gratuitas
Simplemente regístrate en Comercio de la UE myFT Digest: entregado directamente a su bandeja de entrada.
Las principales naciones navieras europeas se resisten a los planes de la UE de cobrar a los buques que ingresan a sus aguas por las emisiones, diciendo que la política podría desviar el comercio marítimo fuera del bloque.
En una carta a la Comisión Europea, a la que tuvo acceso el Financial Times, los ministros de siete países de la UE, incluidos España e Italia, pidieron la opción de pausar los planes para incluir el transporte marítimo en el régimen de comercio de emisiones (ETS) de la UE a partir de enero. La carta decía que la medida corre el riesgo de alejar los negocios de los puertos europeos, al tiempo que ofrece un beneficio ambiental limitado.
“El régimen ETS que entrará en vigor en 2024 puede inducir emisiones a otras partes del mundo e incluso aumentar el volumen de [greenhouse gas] emisiones a través de rutas más largas para evitar escalas en puertos de la UE”, dijeron los ministros.
También podría tener “graves impactos en nuestros sectores de importación y exportación” y en las inversiones en puertos, dijeron.
En el marco de sus planes para gravar las emisiones del transporte marítimo dentro de su jurisdicción limitada, Bruselas pronto exigirá a los armadores que compren créditos por cada tonelada de emisiones de CO₂ que produzcan en los viajes entre dos puertos de la UE, así como la mitad de sus emisiones en los envíos entre un puerto de la UE y un puerto no perteneciente a la UE. -Puerto de la UE.
Las reglas se introducirán de forma incremental y todas las emisiones estarán cubiertas para 2026.
El precio actual en Europa ronda los 80 euros la tonelada. Lloyd’s List, la empresa de análisis y noticias sobre transporte marítimo, ha estimado que si el precio del carbono en la UE se mantiene entre 80 y 90 euros por tonelada de CO₂, los ingresos fiscales totales derivados de la cobertura del transporte marítimo por el ETS podrían ascender a más de 11.000 millones de euros al año.
El barco con más probabilidades de enfrentar la factura más alta del ETS fue el crucero MSC Grandiosa, dijo. Podría afrontar una factura anual de 11 millones de euros en 2026.
A pesar de decir que apoyaban el objetivo general de la política, los ministros, entre los que también estaban los de Grecia, Portugal, Chipre, Croacia y Malta, dijeron que era probable que los armadores encontraran “lagunas” y desviaran el comercio a través de puertos no pertenecientes a la UE a lo largo de la ruta. costa mediterránea como Tanger Med de Marruecos o Port Said de Egipto para evitar el coste adicional.
Bruselas ha adoptado normas para impedir la evasión a través de estos dos puertos del Mediterráneo porque están a menos de 300 millas náuticas de las costas de la UE, pero los ministros dijeron que esto “no era suficiente”.
Los ministros pidieron a la comisión que emita una declaración pública con el “compromiso de abordar con medidas concretas” los riesgos para los puertos de la UE asociados con la introducción del impuesto.
Los expertos medioambientales y comerciales han rechazado las afirmaciones de los ministros sobre la pérdida de comercio.
Philip Damas, jefe de asesoría sobre la cadena de suministro de Drewry, dijo que existía una “posibilidad” de que los buques pudieran utilizar puertos fuera de la UE para evitar impuestos sobre sus emisiones, pero el riesgo era “bajo” y dependería del tamaño de la ganancia económica general. , después de tener en cuenta los costes de cualquier escala portuaria adicional.
Tristan Smith, investigador de transporte y energía del University College de Londres, dijo que la “fuga de carbono” a países fuera de la UE “puede ser real”. Pero criticó los pedidos de que se incluyan en el plan más puertos no pertenecientes a la UE, además de Tanger Med y Port Said, señalando que esto simplemente trasladaría el riesgo aún más a diferentes puertos.
La comisión dijo que había medidas dentro de la legislación para evitar el riesgo de evasión y que Bruselas “vigilaría de cerca los efectos de esto y si es necesario realizar ajustes, estamos dispuestos a examinarlo”.
Información adicional de Oliver Barnes en Londres
About the Author
