Finalmente, el Brexit que querían los liberales económicos. Si bien la mayoría de los partidarios de abandonar la UE estaban motivados por cuestiones de soberanía e inmigración, un cuadro de conservadores de libre mercado lo vio como la puerta de entrada al legendario Singapur-on-Thames.
Un estado esbelto, desregulado y de bajos impuestos era la única estrategia económica lógica para una nación que ponía barreras a su mercado comercial más grande. Estamos a punto de ver hasta dónde nos lleva por ese río esta visión.
Hay tres grandes advertencias a este enfoque. La primera es que el Reino Unido difícilmente se encuentra en una posición ideal para lanzar este experimento. La inflación puede estar más profundamente arraigada de lo que esperan los ministros y la confianza de los inversionistas está seriamente debilitada para abrir un déficit de cuenta corriente tan grande.
La respuesta inicial de los mercados de divisas y gilt a los anuncios de hoy no puede haber alentado al canciller. No fue casualidad que se moviera para enfatizar su continuo compromiso con la independencia del Banco de Inglaterra. Las conversaciones sueltas sobre esto ya han asustado a los mercados.
Finalmente, la última parte de la estrategia aún está por llegar. Porque si bien este minipresupuesto bastante grande (el mayor evento de reducción de impuestos desde 1972, según el IFS) pretende ser una inversión en crecimiento, es más ciertamente un pago inicial de los recortes de gastos, aunque no antes de una elección. Sin embargo, dada la prioridad del NHS, otras áreas (escuelas, gobierno local) probablemente verán congelados los presupuestos que deben aumentar.
Para los aliados, esto es audaz; para los oponentes es imprudente. Lo que está fuera de discusión es que se trata de una gran apuesta en un programa ideológico y en el que la primera ministra Liz Truss y Kwasi Kwarteng han creído durante mucho tiempo. Muchas de las medidas desveladas por la canciller podrían defenderse en tiempos mejores. Lo que es difícil de cuadrar es el enorme aumento del endeudamiento público que implica el clima actual.
Esta es una apuesta enorme con las finanzas públicas. Los recortes de impuestos costarán £ 45 mil millones para 2026/7. Se planea una deuda adicional de 72 mil millones de libras esterlinas solo para este año fiscal. El aumento de los rendimientos de los gilts será especialmente incómodo dado el stock relativamente alto de deuda indexada, mientras que la caída de la libra impulsará aún más la inflación.
También es un repudio sorprendente de la estrategia económica (y de hecho política) de los dos últimos primeros ministros conservadores, en cuyos gabinetes sirvió Truss. Pero va más allá. Porque este rechazo impactante de la importancia central de las finanzas públicas sólidas es un rechazo de la visión conservadora central, que ha sostenido desde Margaret Thatcher, que no se puede gobernar en el nunca jamás.
La mayoría de las medidas tenían un buen seguimiento: la reversión de los aumentos planificados del impuesto de sociedades, el aumento cancelado del Seguro Nacional para financiar la atención médica y social. Además de esto, hubo algunas sorpresas: eliminar la tasa máxima de 45 peniques del impuesto sobre la renta y adelantar un recorte de la tasa básica discutido para principios del próximo año.
No se hizo ninguna concesión a los temores sobre las finanzas públicas. Incluso se congelaron los impuestos especiales sobre el alcohol. Todos los contribuyentes ganarán, pero los verdaderos ganadores son los más ricos. El cálculo político es que la mayoría de los votantes tolerarán que los ricos se vuelvan más ricos si ven que su propia situación mejora. Pero incluso con las donaciones de energía y los recortes de impuestos, los ingresos de los hogares siguen estando gravemente reducidos. Después de este presupuesto, pocos se sentirán mejor.
La creencia en la economía del lado de la oferta para aumentar la productividad está bien fundada, pero hubo muchas brechas en esa estrategia: el valor de las nuevas zonas de inversión para el PIB nacional, en oposición al regional, es cuestionable. Se anuncia la racionalización de las leyes de planificación y una mayor desregulación del Brexit; detalles a seguir. La principal apuesta de crecimiento es la corazonada de que los recortes de impuestos crean una mejor música ambiental en la economía.
La política de todo esto es clara. Con suerte, esta estrategia podría llevar a Truss a las elecciones. Un aliado de Truss lo describió como “ve a lo grande o vete a casa”. Este es el Brexit económico que tantos conservadores y comentaristas líderes exigieron. Independientemente de lo demás que sea cierto, no podrán ir a las próximas elecciones diciendo que la política nunca se probó adecuadamente. Sin embargo, es importante recordar que la mayoría de los que respaldaron el Brexit no lo hicieron por un deseo filosófico de reducir drásticamente el tamaño del Estado.
Esta estrategia económica no está probada. Más importante aún, es una apuesta por la buena voluntad de los mercados: nunca es un buen lugar para que un gobierno esté. Todos los astutos teoremas políticos y el celo de los panfletos no servirán de nada si esa fe se evapora.