Primero debo disculparme sinceramente con Donald Trump y el NRCLectores por mi predicción incorrecta de que Kamala Harris ganaría las elecciones. Al mismo tiempo, espero que no me culpen por la siguiente observación: el mundo pronto volverá a ser gobernado por tres sinvergüenzas: Trump, Putin y Xi Jinping. Tres criminales políticos de los que depende todo nuestro destino. No es una perspectiva emocionante.
De los tres, Trump es el único que resultó elegido en elecciones completamente libres. El pueblo estadounidense debería preocuparse por eso.
¿Cómo se pudo llegar a esto? En la avalancha de explicaciones que nos inundan, siguen apareciendo dos conceptos: economía (inflación) e inmigración (ilegal). Después me di cuenta de que esta vez, antes de los resultados electorales, relativamente pocos interpretaban la famosa frase. “Es la economía, estúpido” manejado. “El votante tiene que ver con el dinero”, se podría traducir en un buen holandés. Esa frase fue acuñada por James Carville, estratega de la exitosa campaña presidencial de Bill Clinton en 1992. La frase, publicada en toda la sede de Clinton, tenía como objetivo recordar al personal de campaña el mensaje central que debían transmitir a los votantes.
La ironía es que el mismo Carville inspiró mi columna de la semana pasada en la que evaluaba las posibilidades de Harris de manera demasiado optimista. Me referí al reciente ensayo de Carville en Los New York Times había aparecido bajo el titular: “Tres razones por las que confío en que Kamala Harris ganará”. Una de esas razones fue su “sentimiento” que le decía: “Una gran mayoría de los estadounidenses son personas racionales, razonables y de buena voluntad. Me niego a creer que el mismo país que ha superado repetidamente sus errores para lograr un futuro más justo cometa el mismo error dos veces”.
Divertido. Carville no se refirió en ninguna parte a su propio lema, relativizador y famoso de la época. Harris estaría bien, pensó, incluso si dejara la economía como un tema electoral en manos de Trump, con todas las consecuencias que ello implicaría. En resumen, incluso el ex estratega político Carville (que ahora tiene 80 años), que en ese momento era tan consciente de lo importante que podía ser la economía para el votante, no se dio cuenta de que el eslogan que acuñó seguía siendo muy válido.
Aparentemente, como asesor de los demócratas, Carville no ha recibido ningún sucesor alerta. Parece típico de un partido que se ha distanciado de sus antiguos partidarios. Esos sucesores deberían haber conservado a Kamala Harris con las lecciones que el partido recibió de Carville cincuenta años antes. Su actuación fue excelente, especialmente para alguien que de repente fue arrojado a los leones, pero su mensaje fue demasiado mediocre para el votante estadounidense. Si el presidente Biden hubiera sido más autocrítico y retraído antes, las cosas podrían haber sido diferentes. Tal vez, porque ahora dudo seriamente de la voluntad del hombre estadounidense promedio de tolerar alguna vez a una mujer por encima de él, con excepción de las posiciones eróticas.
¿Y ahora?
Así que ahora estamos a merced de los tres bastardos. Tal vez lleguen a un acuerdo turbio entre ellos, tal vez se bombardeen entre sí, y a nosotros, con algunas ingeniosas bombas atómicas. Lo veremos y posiblemente lo sentiremos.
About the Author
