Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
Los accionistas de Tesla no pueden decir que no fueron advertidos. El jueves, el 72 por ciento de los accionistas de Tesla que no pertenecen a Musk votaron a favor de otorgar a Elon Musk 304 millones de acciones del fabricante de vehículos eléctricos. Esa es la misma cantidad de una subvención salarial de 2018 que fue invalidada a principios de este año por un tribunal de derecho corporativo de Delaware.
El tribunal dijo primero que el 73 por ciento de los accionistas que aprobaron el acuerdo en 2018 no estaban informados sobre lo estrechos que eran entonces los directores de Tesla con Musk. Después de esa determinación, el tribunal dijo que las acciones, que ahora valen alrededor de 54.000 millones de dólares, tenían un efecto excesivamente diluyente para otros accionistas.
Después de todo ese litigio y un nuevo proceso de aprobación y representación de la junta directiva, una sólida mayoría de accionistas dijo que todavía estaban de acuerdo con darle a Musk sus acciones. En teoría, el tribunal de Delaware puede ignorar la votación más reciente y proceder a cancelar la subvención. Pero también podrían decidir que no vale la pena anular la democracia de los accionistas por segunda vez.
En cuanto a los accionistas de Tesla, están totalmente al tanto de las diversas deficiencias de Musk como CEO de Tesla: gastar tiempo y acciones de Tesla para comprar Twitter, supuestamente tratar inapropiadamente a sus compañeras de trabajo y amenazar con gastar su tiempo en negocios secundarios. Mientras tanto, el sector de los vehículos eléctricos se vuelve más feroz cada año. Las acciones de Tesla esta semana subieron ligeramente esta semana, pero cayeron un 28 por ciento en el año.
Los tribunales existen para hacer cumplir normas neutrales y proteger los derechos mínimos básicos de las minorías. El derecho corporativo ha dicho que los jueces, en la práctica, no cuestionarán las decisiones de las juntas directivas y gerentes a menos que haya evidencia de conflictos de intereses.
Luego, las empresas intentan utilizar los votos de los accionistas para limpiar esos conflictos de intereses. El enigma de Musk es que claramente recibe de sus accionistas y admiradores una cuerda más larga que quizás cualquier otro CEO en la historia.
Aparentemente no se fueron muchos accionistas agraviados de Tesla. Pero conservan su derecho a vender sus acciones y no abstenerse de comprar más. Esa amenaza, distinta de la acción legal, normalmente incita a todos los demás directores ejecutivos a comportarse de manera responsable para no destruir el valor para los accionistas. Se supone que dar acciones a los directores ejecutivos alinea esos incentivos. Musk, con sus nuevas acciones, aparentemente tiene más incentivos que nunca para hacer subir el precio de las acciones de Tesla.
Los accionistas de Tesla también acordaron con Musk trasladar su incorporación a Texas. La jurisprudencia de ese foro naciente no está clara hasta el momento. Pero obviamente a Musk no le ha gustado que se cuestionara a Tesla (o que lo obligaran a cerrar la compra de Twitter) en Delaware. Si todo sale mal, no habrá excusas.
About the Author
