¿Por qué se creó el Voting Rights Act?
La marcha por los derechos de voto en Alabama en marzo de 1965 resultó en un ataque violento, transmitido por televisión, en el Puente Edmund Pettus, perpetrado por la policía estatal. Esto generó un clamor nacional por la justicia y una respuesta legislativa urgente.
A diferencia de esfuerzos anteriores, insuficientes para garantizar que los estados registraran a los ciudadanos y les permitieran votar sin importar su raza, esta ley fue una respuesta más integral. A pesar de numerosos fallos judiciales, algunos estados continuaron aplicando leyes que limitaban o prohibían a los ciudadanos negros ejercer su derecho al voto, empleando pruebas de alfabetización y impuestos electorales. En regiones donde los negros constituían la mayoría, estos planes redujeron notablemente su influencia política.
¿Qué es el Voting Rights Act?
El Voting Rights Act se promulgó como una herramienta integral para desmontar el control político de las políticas de Jim Crow en el Sur y estructuras discriminatorias en todo el país. Se considera la joya legislativa de la era de los derechos civiles. El Congreso aprobó la legislación para asegurar que los estados cumplieran con la garantía del Quinceavo Amendment, que establecía que la raza de una persona no debería ser un factor para negarles el derecho a votar.
Las comunidades negras y latinas ahora tienen acceso igualitario a oportunidades políticas en todos los ámbitos del sistema político gracias a esta ley. El presidente Lyndon Johnson abogó por una acción nacional rápida en el Congreso en respuesta a la indignación generada por estos eventos. Durante décadas, los estados del Sur utilizaron herramientas como pruebas de alfabetización e impuestos electorales para suprimir a los votantes negros, a pesar de los fallos judiciales que los anularon. El Voting Rights Act otorgó finalmente al gobierno federal la autoridad para detener estos abusos.
¿Qué hizo que el Voting Rights Act fuera tan poderoso?
La fortaleza de la ley radicaba en sus dos principales herramientas de aplicación: la Sección 5 y la Sección 2. La Sección 5 exigía a los estados y condados con un historial de discriminación racial obtener la aprobación, o preclearance, del Departamento de Justicia o un tribunal federal antes de cambiar cualquier norma electoral. Esto impidió que los gobiernos locales promulgaran leyes perjudiciales para los votantes de minorías.
Por otro lado, la Sección 2 permitía a los individuos y al Departamento de Justicia presentar demandas contra prácticas discriminatorias que ya existían. Juntas, estas disposiciones transformaron la democracia estadounidense. En la década siguiente a la aprobación de la ley, la diferencia en la tasa de registro de votantes entre negros y blancos se redujo de casi 30 puntos porcentuales a solo 8.
La ley también llevó a la elección de cientos de candidatos negros, latinos y de otras minorías en todos los niveles de gobierno. Debido a este éxito, el Congreso reautorizó repetidamente el Voting Rights Act, siendo la última vez en 2006, con un respaldo bipartidista abrumador.
¿Cómo ha cambiado el Tribunal Supremo la ley?
En las últimas décadas, el Tribunal Supremo ha ido debilitando gradualmente el poder del Voting Rights Act. El golpe más consequential llegó en 2013, con el caso Shelby County v. Holder. El Tribunal anuló la fórmula utilizada para determinar qué jurisdicciones requerían preclearance bajo la Sección 5.
Sin esta salvaguardia, los estados anteriormente conocidos por la discriminación fueron de repente libres para modificar sus leyes electorales sin aprobación federal. El resultado fue rápido y dramático: nuevas leyes de identificación de votantes, reducción de la votación anticipada y otras restricciones que afectaron desproporcionadamente a los votantes de minorías. La investigación del Centrum Brennan encontró que la brecha racial en la participación electoral ha vuelto a ampliarse en áreas anteriormente cubiertas por la Sección 5.
Los grupos de derechos civiles dependen ahora en gran medida de las demandas de la Sección 2 para impugnar las normas discriminatorias, pero estos casos son largos y costosos. Aún peor, la decisión del Tribunal Supremo en 2021 en Brnovich v. Democratic National Committee dificultó aún más ganar tales desafíos, debilitando aún más el alcance de la ley.
¿Qué depara el futuro para los derechos de voto?
A pesar de estos retrocesos, el Voting Rights Act sigue siendo un símbolo de progreso y un recordatorio de lo frágil que puede ser dicho progreso. El Tribunal Supremo se negó a debilitar aún más la ley en el caso de 2023, Allen v. Milligan, pero la actual mayoría sigue siendo escéptica respecto a una amplia supervisión federal en las elecciones.
Sin embargo, el Congreso mantiene la autoridad bajo el Quinceavo Amendment para aprobar nuevas leyes que protejan el derecho al voto. Los defensores argumentan que se necesita urgentemente legislación actualizada para restablecer y fortalecer la supervisión federal. A medida que la lucha por una representación justa continúa, muchos ven esto como el próximo paso crítico para proteger la democracia de cada votante estadounidense.
About the Author
