Donald Trump parpadeó. Y su enorme nuevo Guerra comercial fue drásticamente atornillado hacia atrás. ¿O tal vez no? Quizás solo depende de los detalles durante un descanso de 90 días. Y prepara a otros, diferentes e incluso más poderosos Arancel antes. Sea como fuere, el presidente de los Estados Unidos continuará manteniendo la economía estadounidense, sin mencionar la economía global, en el futuro previsible. Con amenazas recurrentes y muy fuertes de hacer el rehén.
Pero para este momento fugaz, anunció Trump el miércoles por la tarde, presiona el botón “Break” en su guerra aduanera. Y lidera “significativamente bajado” para la mayoría de las naciones (aunque aún así significativo) Aranceles del 10 por ciento. Mientras que al mismo tiempo rompe una guerra comercial integral contra China.
Este turno reciente se produce menos de una semana después de que Trump haya hecho un video en línea. En él dijo que tenía “deliberadamente provocó que la bolsa de valores se estrellara“. Para hacer un favor a sus conciudadanos estadounidenses. Su cambio repentino de curso solo llega durante una semana después de que comenzó su guerra flash aduanera con números, matemáticas y tácticas. Absolutamente sin sentido revelar.
“En este momento tengo miedo a la muerte”
Por el momento parece que las pobres matemáticas del presidente que impulsa la economía a la ruina es incluso para ellos Gobierno de mimado único Demasiado estúpido para implementarlos.
“Puedo respirar un suspiro de alivio ahora. Pero todo podría cambiar mañana”, dice un gran donante de Trump y Partido Republicano, días Después de él demandar Piedra rodante dijo: “No sé si me preocuparía lo que sucederá con la economía si el presidente de Bernie Sander fuera”. Es tan malo. “
De hecho, varios consultores de Trump y empleados cercanos observaron dedos solo unas pocas horas antes de la excelencia de “ruptura” del presidente, ya sea un desastre y un colapso los esperaban en la próxima ronda de noticias.
“Miro cuidadosamente el futuro. Pero en este momento tengo miedo a la muerte”, dijo Art Laffer, un conocido economista de Reagan que sigue siendo un informante Consultor de Trump está en una entrevista telefónica el miércoles por la mañana. “Soy una mariquita. Realmente no me gusta llevar las cosas al extremo”, dijo. Y explicó que Trump “hace algo que nunca haría. Porque soy un conejito temeroso y él no.
Matemáticas locas
Una razón por la cual el conservador Bonzen se asustó debido a la guerra económica de Trump fue la loca matemática que el país trajo a esta ventaja.
La confuso fórmula de aduanas del gobierno, que se utilizó para determinar el deber de cada nación e para iniciar la guerra comercial falsa similar a Trump, todavía está envuelta por un secreto surrealista. Porque aparentemente nadie en el gobierno de Trump quiere reclamar el reconocimiento por el desarrollo de una fórmula, que es burlada de algunos de los partidarios más ansiosos del presidente.
“No sé quién inventó esta fórmula. Pero no es sorprendente que nadie esté recibiendo los laureles por ello. Si solo sea porque es una fórmula económicamente poco imaginativa”, dijo Stephen Moore, un autor y participante de negocios conservadores Proyecto 2025que ha estado asesorando a Trump durante años. “Pero el presidente quiere las mismas condiciones competitivas. Por lo tanto, en este momento está esperando que los jefes de estado y el gobierno de otras naciones se le presenten y hagan la mejor oferta. No soy un gran defensor de los aranceles. Creo que deberíamos concentrarnos en las reducciones fiscales de Trump. Pero si puede negociar tarifas más bajas mundiales con esta guerra comercial, finalmente sería una ganancia”.
¿Qué pasa con Peter Navarro?
Dentro de unas pocas horas después de que Trump desencadenara la guerra comercial el miércoles pasado, su gobierno estalló un tira y afloja en la que los funcionarios públicos de alto riesgo eran más responsables de las matemáticas misteriosas. Según los empleados de la Casa Blanca y otras fuentes republicanas, que están familiarizados con el asunto, muchos consultores y empleados quedaron sin claro quién era el autor principal de la fórmula. Se mostró mucho en otros con el dedo. También en el asesor comercial de Trump y de manera exelimitante Peter Navarro. Pero había menos respuestas concretas al público.
“No me preguntes. Este no es mi departamento”, dijo un funcionario de alto rango de la Casa Blanca la semana pasada. Y agregó que la fórmula ‘puede no ser la mejor versión’. En los días posteriores, algunos de los asesores económicos más destacados de Trump dieron públicamente su propia versión de “No me preguntes”. Entonces Dijo Scott BessentMinistro de Finanzas de los Estados Unidos: “No participé en los cálculos de los números”. Y Stephen Miran, presidente del Consejo de Asesores Económicos, afirmó que “el presidente eligió una fórmula que alguien más propuso en el gobierno”.
Incluso durante la ceremonia en Rosengarten la semana pasada, en la que Trump presentó su plan para los aranceles de importación del cielo, que fueron tanto según los países como después de áreas subantárticas inhabitadas por pingüinos Se han desglosado, los economistas comenzaron a desconcertarse cómo se calcularon estos conjuntos de aduanas, hasta el 50 por ciento para el pequeño y empobrecido Lesotho.
Recolección de impuestos y barreras comerciales injustas
Según Trump, estas nuevas tarifas deberían basarse en la mutualidad. Y servir como represalia por impuestos y barreras comerciales injustas, que supuestamente fueron introducidas por los socios comerciales de Estados Unidos. Sin embargo, las grandes cifras nuevas no correspondían a ningún arancel ya enumerados en los libros. Entonces, ¿de dónde vienen los números?
Los académicos y periodistas de negocios llevaron a cabo cálculos rápidos. Y desarrolló una fórmula que parecía romper el código. Era una ecuación simple que comenzó con el déficit comercial de cada nación y la dividió por el valor de las importaciones de este país de bienes estadounidenses. James Surowiecki, conocido por sus largas columnas financieras en Neoyorquino, publicado Esta matemática en X. y describió la fórmula de Trump como “tonterías extraordinarias”.
Fórmulas griegas
Por el contrario, la Casa Blanca reaccionó a él. E insistió en que sus cálculos son mucho más complicados. Él reveló una fórmulano solo uno, no solo dos, sino tres Cartas griegas contenidas. Además de una ganancia I Por alguna razón. (El I Era un marcador de posición del nombre del país y no estaba incluido en el cálculo).
Independientemente de esta complejidad superficial, la supuesta fórmula del gobierno fue en realidad tan simple como aparecieron los críticos. El contador es exportaciones menos importaciones. En otras palabras, el déficit comercial. Y mientras el denominador agregó dos variables inusuales, los números para la Casa Blanca para ε y φ Usado – 4 o ¼ – a 1. y, por lo tanto, no tuvo influencia en el cálculo. Esto significa que la mitad inferior de la ecuación en realidad representaba las importaciones de un país de bienes estadounidenses.
“¿Y estás aterrizando a la 1?”
El enfoque de la Casa Blanca parecía economistas más experimentados como alguien que aplicaba algo de brillo de la escuela secundaria a algunas matemáticas de la escuela secundaria. Como un nuevo método sofisticado para contrarrestar el peso de comercio internacional. “Definitivamente es el primero”, dice Stan Veuger, miembro principal del Conservador American Enterprise Institute, opuesto Piedra rodante. Señala lo poco probable que es que las dos variables se recogen limpiamente. “Hay un número infinito de valores que los productos podrían aceptar. ¿Y suceden a 1?
En vista de las enormes consecuencias de la nueva política aduanera, los economistas cuestionaron la lógica de las variables que supuestamente la Casa Blanca. Y aquí, afirman los académicos, hubo un gran error que hizo que la Casa Blanca estableciera los conjuntos de aduanas cuatro veces más altos de lo que deberían ser.
En la fórmula Trumpy φ Supuestamente por la cantidad de precios que probablemente aumentarán por cada dólar por el cual aumentan los aranceles. La Casa Blanca calcula esto como un cuarto. Pero los economistas en el trabajo del cual la Casa Blanca se basa en la justificación de sus matemáticas, afirmar que el valor real es casi un dólar cantidades. Lo que significa que las tarifas resultantes, por ejemplo “,”,Cuatro veces más bajo“Debería ser.
Veuger, el economista AEI, publicado uno Análisis, en el Argumenta que la Casa Blanca debe corregir este error y reducir los conjuntos de aduanas propuestos. Esto aún conduciría a una alta tasa máxima del 13.4 por ciento para países como Lesotho. Mientras que la mayoría de los países se reducirían al conjunto mínimo de aduanas del 10 por ciento establecido por el gobierno. “Tienes que usar los números correctos”, dice Veuger. “Especialmente el 0.25, que supuestamente [einer akademischen] Trabajar han tomado. El número en este trabajo es completamente diferente. “
La Casa Blanca empujó a AEI el lunes e insistió en que no tenía que ajustar nada. Porque la otra variable, εincluso extremadamente variable. Se dice que este número defiende “La elasticidad de las importaciones en relación con los precios de las importaciones“. Una medida de cómo el aumento de los precios probablemente afectará la demanda. Un funcionario de la Casa Blanca le dijo a axiosque el número 4 elegido por la Casa Blanca es “conservador”. Y también 2 podría haber sido. Lo que habría llevado a aranceles que serían “dos veces más altos” que Trump me impuse.
Veuger encontró esta reacción “bastante defensiva”. Y una prueba adicional de que la ofensiva comercial que daña el mercado de Trump se basó en un hocus económico -pocus. “Usted dice que usamos números para la base de nuestra política comercial que podría ser un poco dos veces más alta o la mitad! Esa no es una defensa convincente de su enfoque”, dice.
El economista enfatiza que AEI no toma una posición institucional en preguntas como la política comercial. Pero comparte la “opinión general de mis colegas” de que la propuesta de aduana de Trump no fue impresionante en términos del proceso. Y esa política en sí es extremadamente mala.
About the Author
