La pandemia ha terminado, la disputa sobre cómo afrontarla adecuadamente sigue ardiendo. ¿Qué medidas fueron efectivas y cuáles fracasaron? Una visión general de Daniel Heymann, redacción de Derecho y Justicia de ZDF:
Máscaras en el tren, instrucciones para lavarse las manos, escuelas cerradas y vacunas múltiples: todo esto ahora parece un pasado lejano para muchas personas. De hecho, el comienzo de la pandemia del coronavirus fue hace sólo cuatro años. Una sociedad que inicialmente estuvo cerrada en la primavera de 2020 tuvo que volver paso a paso a la normalidad. Los políticos marcaron el ritmo, en un proceso que desconocían y en el que, por un lado, dependían absolutamente de los conocimientos científicos de diversas disciplinas, pero, por otro, tampoco se les permitía eludir su responsabilidad legislativa.
¿Cómo logró este acto de equilibrio? Según la voluntad de los partidos de la oposición, una comisión de estudio del Bundestag alemán debería aclarar esto. El semáforo gobernante hasta ahora está dividido sobre este tema, pero en sus filas también hay destacados partidarios, como el ministro federal de Sanidad, Karl Lauterbach (SPD), y el secretario general del FDP, Bijan Djir-Sarai.
Aquí echamos un vistazo a tres de las medidas más importantes para combatir las pandemias centrándonos en su eficacia médica:
Máscaras
“Hay que tapar la boca y la nariz”: así se formuló la exigencia de utilizar mascarilla en numerosos lugares, por ejemplo en el autobús, en el supermercado o en el cine. La idea: el SARS-CoV-2 se transmite principalmente a través de pequeñas partículas de aire, los llamados aerosoles. Por ello es importante prevenir tanto su propagación como su absorción al hablar, reír, toser, etc.
En octubre de 2023, un equipo científico estadounidense presentó un gran metaestudio que retoma y reúne un gran número de estudios específicos. El resultado: las máscaras han limitado la propagación de los coronavirus. Las mascarillas FFP2 con un filtrado especialmente bueno han demostrado ser el modelo más eficaz, pero las mascarillas quirúrgicas clásicas también han podido contener la transmisión de virus. Los investigadores señalan que una variedad de factores pueden influir en la efectividad: si la mascarilla se usa constantemente o se quita ocasionalmente, si se ajusta correctamente, si se cambia a intervalos regulares: todos estos aspectos influyen.
Vacunas
La vacunación contra el COVID-19 ha provocado aún más polarización. Hasta el día de hoy, los críticos no sólo cuestionan la eficacia de la vacuna, sino que también expresan preocupación por posibles efectos secundarios. El virólogo Prof. Klaus Überla, presidente de la Comisión Permanente de Vacunación (STIKO), rechaza ambas cosas: sobre todo, las medidas de aislamiento habrían tenido que mantenerse mucho más tiempo sin vacunas rápidamente disponibles: “Sin las vacunas, habríamos tenido que limitar nuestra Los contactos son mucho más prolongados e intensos, de lo contrario habríamos tenido muchas más muertes, especialmente entre las personas mayores. Los primeros días de la pandemia a menudo se olvidan, pero si nos fijamos en las cifras y las fotografías de Bérgamo, por ejemplo, se puede ver el peligro que representa el virus. Y también en Alemania las unidades de cuidados intensivos trabajaban al límite de su capacidad, en algunos casos por encima de ella. Si hubiera seguido así, los hospitales habrían tenido que posponer otros tratamientos. La vacunación fue un paso crucial para frenar la propagación de COVID-19, proteger contra casos graves y, en última instancia, poder volver a la normalidad”.
La vacunación debe considerarse de manera diferente en las distintas fases de la pandemia, afirmó Überla. Tienen varias funciones que, dependiendo de la época, estuvieron más o menos en primer plano: “Cuando las vacunas estuvieron disponibles por primera vez, se trataba de ambas cosas por igual: frenar la propagación del virus a nivel social y proteger contra enfermedades graves a nivel social. nivel individual. Con la llegada de la variante Omicron, la protección pura de la vacuna contra la infección se redujo, por lo que era más importante evitar cursos graves. Las vacunas siguieron siendo de gran ayuda”.
El presidente de STIKO también destaca que todos los ingredientes activos alcanzaron buenos valores de efectividad, aunque hay evidencias de que las vacunas basadas en ARNm, como las de BioNTech/Pfizer, fueron algo más efectivas en comparación con las vacunas de vectores virales, como la de AstraZeneca. En cuanto a los efectos secundarios, hay que distinguir entre la reacción inmediata a la vacunación y los efectos graves para la salud a largo plazo: “La reacción aguda, por ejemplo dolor o hinchazón en el lugar de la inyección, tendía a ser relativamente fuerte, especialmente con el ARNm. vacunas, que es más común en dos o más aplicadas durante tres días. En cuanto a los efectos secundarios graves que pueden tener graves consecuencias para los afectados, las vacunas Corona mRNA se encuentran en un rango similar al de otras vacunas”.
En general, según Überla, los beneficios de la vacunación superaron claramente los daños.
cierres de escuelas
Una imagen diferente surge cuando se observa el cierre de escuelas durante la pandemia, que en Alemania duró mucho tiempo en comparación con los países vecinos. Los niños y los jóvenes, al igual que los adultos, tienen derecho a estar protegidos contra las infecciones, afirma Julian Schmitz, profesor de Psicología Clínica Infantil y Adolescente de la Universidad de Leipzig. Sin embargo, se debe prestar especial atención a otros factores como el bienestar psicológico, los contactos sociales y las oportunidades de aprendizaje:
Cuadro de cita: “En general, hemos visto un deterioro de la salud mental de los niños durante la pandemia, debido al virus en sí, pero también como resultado de las medidas de protección contra infecciones. La pérdida de la enseñanza presencial en particular ha tenido un impacto psicológico en muchos niños y jóvenes. La depresión, la ansiedad y los trastornos del sueño han aumentado durante la pandemia. Esto también puede conducir a un círculo vicioso en lo que respecta a las escuelas: los niños con estas enfermedades tienen más dificultades para aprender y, por lo tanto, experimentan aún más estrés y tensión psicológica, con efectos que se extienden más allá de la duración del cierre de las escuelas.
En este contexto, la psicóloga también señala los diferentes puntos de partida sociales para niños y jóvenes. En situaciones precarias, a menudo faltan empleos, materiales y apoyo adicional, por lo que los estudiantes en situaciones similares han sufrido desproporcionadamente la pandemia. Según Schmitz, el problema se ve agravado por prioridades políticas cuestionables: “Aquí había filtros de aire en todas las oficinas, pero hubo una larga discusión sobre si querían comprarlos para las escuelas”.
Para el futuro le gustaría ver una planificación más previsora, que tome más en serio las necesidades de los niños y jóvenes y tenga en cuenta los conocimientos de diversas disciplinas especializadas. En una pandemia, es necesario garantizar la protección contra la infección teniendo en cuenta al mismo tiempo la situación psicológica de los jóvenes:“Especialmente en la escuela, también se trata del contacto con los compañeros, que es necesario a esta edad. También existen conexiones claras entre el bienestar psicológico y el éxito del aprendizaje. Otros países han demostrado que la protección contra infecciones, la salud mental y la participación educativa se pueden combinar, por ejemplo, con modelos de enseñanza alternativos inteligentes que también se adaptan individualmente a los estudiantes”.
Conclusión
Muchas de las medidas tomadas tuvieron un efecto médico positivo en la lucha contra el coronavirus, pero no todas por igual. Si bien las mascarillas y las vacunas han impedido que la pandemia empeore significativamente, el cierre de escuelas sólo tuvo un efecto pequeño en la tasa de infección, con efectos secundarios a veces importantes, especialmente a expensas de los jóvenes.
Por supuesto, tales juicios podrán emitirse fácilmente en junio de 2024. Los legisladores y la administración enfrentaron una tarea mucho más complicada, especialmente en 2020 y 2021. Ante un virus nuevo y en constante mutación, les faltaban dos cosas: tiempo y datos estables. Al mismo tiempo, esto suscita críticas, porque hay muchos indicios de que habría sido posible una mejor preparación para la pandemia. Los problemas estructurales en el sistema sanitario o en el sector educativo datan de hace muchos años. Siguen manifestándose hoy en día, por ejemplo, en forma de falta de digitalización y de financiación insuficiente crónica.
Por mucho que la pandemia haya afectado emocionalmente a la sociedad, el proceso de afrontarla, ya sea en forma de comisión de estudio o de otra forma, es, en el mejor de los casos, sobrio y diferenciado. Ella nombra los errores y las lecciones que se pueden aprender de ellos, sin los demasiado humanos. Sesgo retrospectivo.
Fuente de la imagen: dpa
About the Author
