Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
Gracias a sus poderosos efectos de red, las redes sociales han sido difíciles de desalojar una vez establecidas. Incluso si los servicios más nuevos se abren paso (piense en TikTok), el gran peso del número de usuarios generalmente asegura un lugar a las redes más antiguas.
A medida que la volatilidad política recorre el mundo de las redes sociales, es posible que esa certeza ya no sea tan confiable. El riesgo de represalias políticas, por un lado, y de deserción de la audiencia, por el otro, han creado mayor inestabilidad que en cualquier otro momento en años. Las fuerzas de la centralización siguen siendo poderosas, pero los cambios en los hábitos de la audiencia y una mayor fragmentación entre las redes están empezando a parecer una clara posibilidad.
La decisión de Meta esta semana de poner fin a la verificación de datos en Facebook e Instagram es la última señal de esta agitación política. Después de reemplazar al jefe de política global de su compañía por un republicano y nombrar a un aliado de Trump para su junta directiva, el director ejecutivo Mark Zuckerberg siguió el lunes relajando las políticas de contenido, cediendo a las quejas republicanas de que sus redes se habían desviado hacia el sesgo y la censura de izquierda.
Zuckerberg ha sido durante mucho tiempo el gran superviviente de las redes sociales. Es un seguidor rápido en los negocios que ha logrado copiar o comprar su camino hacia las nuevas modas que se le han ocurrido a su industria. También es un pragmático dispuesto a cambiar con los vientos políticos. Si convertir Facebook e Instagram en algo más parecido a la X de Elon Musk es el precio de la paz ahora que Donald Trump regresa a la Casa Blanca, que así sea.
La voluntad de Meta de reformar sus redes para adaptarlas a los tiempos se produce cuando fuertes vientos políticos amenazan con trastornar otras partes del panorama de las redes sociales. TikTok espera que una audiencia de última hora ante la Corte Suprema de EE. UU. el viernes lo salve de una posible prohibición a partir del 19 de enero. Mientras tanto, la polarización política también ha avivado las esperanzas de las redes más nuevas, ya que algunos liberales horrorizados por la gestión de Musk de X han desertado a Bluesky y Truth Social de Trump ha atraído un valor bursátil de más de 7 mil millones de dólares.
No está claro si las redes establecidas podrán superar este período de agitación o si se avecina un realineamiento más fundamental en las redes sociales.
El intento de Meta de corregir el rumbo ha puesto de relieve una verdad incómoda. Puede que sea simplemente imposible ejecutar una red completamente abierta y sin censura y, al mismo tiempo, presentar un entorno en el que cualquiera pueda sentirse seguro y como en casa.
Los esfuerzos para resolver esta tensión subyacente han fracasado. Subcontratar la verificación de datos a expertos independientes, por ejemplo, fue una forma en que Meta intentó luchar contra la difusión de información errónea y al mismo tiempo distanciarse de las acusaciones de que estaba tomando partido político. Esto no logró apaciguar a los republicanos.
La apuesta de Meta ahora parece ser que un desordenado todos contra todos será la mejor manera de mantener feliz al mayor número de personas, muy parecido al que ha reinado en X bajo Musk. Pero al igual que en X, muchos usuarios de Facebook e Instagram pueden sentirse repelidos si esto conduce a un entorno más antagónico, particularmente porque Meta dice que ahora planea permitir un aumento en la cantidad de contenido político que ven sus usuarios. También es probable que los anunciantes, para quienes la seguridad de la marca ha sido una preocupación persistente en las redes de Meta, lo reevalúen.
Una dimensión de esta posible fractura es geográfica. Aunque por ahora sólo afecta a Estados Unidos, Zuckerberg planteó la posibilidad de que los últimos cambios en las políticas de contenido de su empresa repercutieran a nivel mundial, criticando a los países que imponen una mayor “censura” a las empresas estadounidenses. Sin embargo, tales invocaciones de los ideales estadounidenses de libertad de expresión pueden ir en contra de las preferencias culturales en otros lugares y pueden estar en desacuerdo con las leyes locales.
Un mayor grado de personalización puede ayudar a resolver parte de la tensión, permitiendo a las redes mantener sus afirmaciones de total apertura y al mismo tiempo brindar a cada usuario una experiencia más personalizada. Eso es lo que Meta prometió esta semana. Pero la experiencia de cada persona sigue estando determinada enteramente por los propios algoritmos de Meta. Una forma más profunda de personalización daría a los usuarios una voz más directa sobre el contenido que ven, por ejemplo permitiéndoles filtrar su contenido mediante algoritmos independientes de su propia elección. Meta, sin embargo, se ha resistido a renunciar a eso.
Si Zuckerberg ha juzgado correctamente los vientos políticos y la tolerancia al cambio de sus propios usuarios, es posible que le haya dado a Meta una nueva vida. Pero los riesgos de equivocarse nunca han sido tan altos.
About the Author
