Una inteligencia artificial (IA) no puede ser considerada inventora en el contexto de una solicitud de patente, dictamina el Tribunal Supremo del Reino Unido. La máxima autoridad legal…
Una inteligencia artificial (IA) no puede ser considerada inventora en el contexto de una solicitud de patente, dictamina el Tribunal Supremo del Reino Unido. El máximo órgano judicial del país acaba de pronunciarse sobre un caso que data de 2018, pero cuyas repercusiones parecen hoy aún más relevantes.
Varias negativas
En ese momento, el informático Stephen Thaler presentó dos patentes; el primero para una forma de envase de alimentos y el segundo para un tipo de linterna. Atribuyó la invención a su IA, llamada DABUS, y no a sí mismo, siendo su derecho personal a las patentes « la propiedad de la máquina creativa DABUS «.
La Oficina Británica de Propiedad Intelectual, responsable de conceder patentes, concluyó que Thaler no había cumplido con las disposiciones que exigen que una persona sea nombrada inventora y que describa cómo se derivan sus derechos de propiedad de esa persona. El informático apeló varias veces, pero sus solicitudes siempre fueron rechazadas.
La Corte Suprema sirvió como una última oportunidad. Una vez más la justicia le demostró que estaba equivocado. “ Concluimos que un “inventor” debe ser una persona física. Sólo una persona puede inventar un invento. dijo el juez David Kitckin cuando pronunció su veredicto.
Este caso resuena especialmente en el contexto actual, marcado por un crecimiento exponencial de la tecnología en 2023. La IA ahora puede igualar o superar a los humanos en toda una serie de tareas. El juez también explicó que este caso “ no aborda la cuestión más amplia de si los avances técnicos generados por máquinas impulsadas por IA que actúan de forma autónoma deberían ser patentables «.
Una cuestión que hay que estudiar
Stephen Thaler a perdu une bataille juridique similaire aux États-Unis, la Cour suprême ayant refusé d’entendre un recours contre la décision de l’Office américain des brevets et des marques de ne pas délivrer des brevets pour des inventions créées par son système d ‘inteligencia artificial.
Según sus abogados, esta nueva sentencia “ establece que la ley de patentes del Reino Unido es actualmente completamente inadecuada para proteger invenciones generadas de forma autónoma por máquinas de IA y, por lo tanto, completamente inadecuada para apoyar cualquier industria que dependa de la IA en el desarrollo de nuevas tecnologías «.
La cuestión de la propiedad intelectual de las inteligencias artificiales debe estudiarse mucho más ampliamente a escala global, sobre todo porque las IA han participado en el desarrollo de medicamentos, vacunas, descubrimiento de materiales, tecnología espacial o diseño de barcos. En este caso concreto, los expertos creen que si Thaler hubiera indicado que utilizó IA para realizar los inventos, en lugar de considerar a la tecnología como inventora, el resultado habría sido diferente.