El número de tropas estadounidenses en Vietnam alcanzó su punto máximo en 1969. Veinte años después, Nacido el cuatro de julio, que dramatizó la mutilación y el despertar político de un soldado, salió a la luz. Incluso después Pelotón, El Cazador de ciervos, La chaqueta metálica y Apocalipsis ahoraincluso después de las canciones de protesta de Edwin Starr y Creedence Clearwater Revival, los artistas no habían terminado con el tema.
Ahora considere la guerra de Irak. Veinte años después, su huella cultural consiste en . . . ¿qué? El casillero herido? ¿Un subtema en algunas novelas aceptables?
Sí, las bajas estadounidenses fueron mucho más alto en Vietnam. Sí, una guerra de reclutas deja cicatrices en una sociedad de una manera que una de voluntarios no puede. Pero Irak fue fácilmente la guerra más controvertida librada por un estado occidental en el último medio siglo. Enfrentó a ciudadanos contra ciudadanos en Gran Bretaña y Alemania tanto como en los EE. UU. (Ninguna nación europea participó en Vietnam). Quienes lo vivieron podrían haber asumido que marcaría nuestra cultura durante una generación: que pro y antiguerra se convertirían en indicadores de la cosmovisión más amplia de uno, incluso de sus gustos, como lo son ahora Leave and Remain en el Reino Unido. En cambio, a menudo es una prueba persuadir a los jóvenes de la saga que fue todo.
Y eso, creo, es lo que hace que este vigésimo aniversario sea tan inquietante. Al menos dentro del mundo occidental, la guerra de Irak ha dejado pocas huellas.
No sacudió la política. Cayeron algunos líderes (José María Aznar de España). Otros fueron reelegidos mucho después de que la ocupación se agriara (George W Bush y Tony Blair). Pero no hubo un cambio sistémico. La forma en que un político actuó durante la guerra pronto se desvaneció como una prueba de su patriotismo, o juicio, o cualquier otra cosa. El actual presidente de EE.UU. votado por él. Lo mismo hizo cada primer ministro del Reino Unido desde 2003, salvo los dos últimos, que no eran parlamentarios en ese momento. Si estos líderes hubieran votado en sentido contrario, no habrían detenido su ascenso.
En los márgenes, la promesa de Donald Trump de poner fin a las “guerras eternas” podría haberlo ayudado en 2016. Pero es inútil atribuir el populismo de los últimos tiempos a cierto desencanto posterior a Irak con las élites. A los populistas les va bien en Francia, que se mantuvo al margen de la guerra. El Tea Party detestaba a Barack Obama, quien se opuso. Si algo ensució el buen nombre de la clase gobernante fue la crisis financiera de 2008.
¿La guerra trajo al menos un cambio duradero en la política exterior, si no en el personal? Es difícil identificar uno. No ha habido una versión iraquí del síndrome de Vietnam: ninguna renuencia a usar o amenazar con el poder duro. Para 2011, Occidente estaba comprometido en Libia. Francia pasó nueve años en el Sahel. Grandes despliegues de tropas son más difíciles de imaginar, cierto. Pero la idea no es indescriptible en la plaza pública. Joe Biden sugiere, una y otra vez, que Estados Unidos defendería a Taiwán, que no reconoce como estado y no está formalmente obligado a proteger.
Supongo que es posible hilvanar un caso de que sus agonías en Irak desconcertaron y avergonzaron a los EE. UU., lo que hizo que no reaccionara ante las acciones de Rusia en Georgia, Crimea y Siria, lo que envalentonó al Kremlin y lo que condujo a la guerra actual en Ucrania. . Pero aquí estamos acumulando suposiciones sobre suposiciones heroicas, en una cadena de causalidad que se extiende por dos décadas.
Incluso en el estrecho campo de la doctrina militar, el cambio producido por la experiencia de Irak (y la de Afganistán) resultó ser fugaz. ¿Quién ahora, mientras Ucrania lucha por su vida y Estados Unidos y China se arman, piensa que las guerras interestatales convencionales están pasadas de moda? ¿Quién escribirá un artículo de opinión en el sentido de que la contrainsurgencia y la “asimetría” son todo?
Aquí hay una lección intelectual, sobre la imposibilidad de saber el significado de un evento en el momento. El brote de Covid-19 iba a transformar las ciudades, los viajes aéreos, incluso los modales personales. Ahora sigo teniendo que recordar que sucedió. La guerra de Irak, otro asunto de vida o muerte, no es tan olvidable, aunque solo sea porque fue una elección: un acto de comisión. Pero si tuviéramos que clasificar los eventos discretos del siglo hasta ahora por su efecto en Occidente, estaría muy por debajo del colapso. Y la elevación de Xi Jinping. Y, aunque el punto es que aún no podemos saberlo, la guerra de Ucrania.
Para el propio Irak, las consecuencias de la guerra no han dejado de manifestarse. Para la región más amplia, los efectos secundarios incluyen el ascenso de Isis y una mano más fuerte para Irán. Sin embargo, en los países que la iniciaron nominalmente, la guerra ha dejado una marca más débil —política y cultural— de lo que era concebible en ese momento. Es un evento que ahora parece a la vez profundo y etéreo. Como recordatorio de que sucedió en absoluto, tenemos estos aniversarios limpios y redondos y las tumbas.
About the Author
