El escritor es un exanalista de la CIA y autor de ‘Estación de Damasco’
A primera vista, el prolongado conflicto sirio y la guerra de portada en Ucrania tienen poco en común. La primera es una guerra civil de múltiples lados que se libra en el Medio Oriente, mientras que la segunda es una contienda entre estados a las puertas de Europa. Pero Rusia medita sobre estos dos campos de batalla aparentemente distintos.
La guerra de Vladimir Putin en Siria comenzó como un goteo de armas y asesores del régimen de Damasco antes de una intervención a gran escala en 2015. El poder aéreo de Moscú probablemente salvó a Bashar al-Assad. Por lo tanto, Siria ofrece una historia de advertencia sobre lo que sucede cuando Rusia no solo gana la guerra, sino que crea la lente a través de la cual vemos la paz: una plantilla para su estrategia en Ucrania.
Las implicaciones de que Assad ganara la guerra en Siria siempre fueron claras. Un gobierno aliado del Kremlin en Damasco; una presencia militar rusa a largo plazo en el Mediterráneo oriental; y una narrativa, alimentada a los rusos en casa, de que Moscú había vencido a Washington en un campo de batalla crítico de la nueva guerra fría. Esto implicó tácticas que se han vuelto escalofriantemente familiares. Durante el segunda guerra chechena, el ejército ruso arrasó la capital de Grozny. La ONU en 2003 calificó a la ciudad como la “más destruida. . . en la tierra». En Siria, Alepo compartió un destino similar. Ciudades ucranianas como Mariupol, Kherson y Bakhmut ahora tienen cicatrices similares.
En Siria, Moscú creó un mito fundacional, tergiversando la historia de la guerra para servir a sus propios fines y justificar su brutal campaña militar. Afirma que la guerra civil fue una contienda entre Assad y el violento yihadismo salafista, una mentira elegante que se basa selectivamente en elementos de verdad mientras ignora la complejidad del conflicto. En este relato, Assad era un líder asediado de un país multiétnico y religiosamente diverso amenazado por radicales islámicos respaldados por Estados Unidos y sus vecinos árabes. El hecho de que el régimen sirio sea responsable de la mayoría de las muertes, desapariciones y ruina económica es replanteado convenientemente por los medios estatales rusos como una respuesta necesaria al terrorismo, en lugar de un esfuerzo amoral para subyugar a sus oponentes.
el historiador Timoteo Snyder muestra cómo Putin y sus asesores construyeron un sistema sostenido por el conflicto y una visión de Occidente como una amenaza existencial. Siria y Ucrania son campos de batalla, pero el riesgo de los mitos rusos va mucho más allá.
Primero, el relato del Kremlin sobre el conflicto sirio borra al individuo y se enfoca en la ideología. Aquí no hubo manifestantes, ni oposición civil, solo terrorismo. Rusia ha vilipendiado a la Defensa Civil Siria, conocida como los Cascos Blancos, como una “herramienta utilizada por Occidente para llevar a cabo provocaciones”. El esperanzador amanecer del levantamiento de 2011, cuando cientos de miles de sirios salieron a las calles para exigir la libertad, ha sido borrado de la historia. No hay sirios individuales, solo el pueblo sirio que, por supuesto, apoya a Assad y Putin.
Una narrativa similar ideada para Ucrania sugiere que los rusos están luchando contra los nazis. En un largo ensayo publicado meses antes de la invasión, Putin afirmó que ucranianos, rusos y bielorrusos eran un solo pueblo bajo la autoridad de Moscú. Por lo tanto, cualquier ucraniano que se resista a Moscú es un enemigo, un traidor, un colaborador nazi.
En segundo lugar, el mito ruso de Siria pone de cabeza los hechos reales, distorsionando la verdad y arruinando el pensamiento crítico. Un análisis del poder aéreo ruso en Siria en 2015-16 muestra que Moscú comenzó su campaña en Siria no apuntando al Estado Islámico, como afirmaba, sino a los rebeldes anti-Assad alrededor de Alepo y Damasco. Rusia y sus aliados han inventado mentiras similares sobre el uso de armas químicas en siriaalegando que los ataques realizados por el régimen fueron falsos o obra de la oposición.
La destrucción de la verdad continúa en Ucrania. Un ataque aéreo ruso en un teatro en Mariupol, que mató a unas 600 personas, fue tergiversado por el Kremlin como el trabajo de una unidad militar ucraniana con raíces en una milicia de extrema derecha. Moscú de manera similar reclamado que saboteadores ucranianos habían fingido la matanza de cientos de civiles ucranianos en Bucha.
En tercer lugar, en la mitología rusa, la crueldad es una insignia de honor, un fin en sí mismo. En Siria, a los partidarios del régimen les gustaba pintar el eslogan “Assad o quemamos el país” en las paredes picadas de viruelas de los pueblos y barrios vacíos. El gol se convirtió en el sufrimiento de los demás, el país en un sacrificio para Assad. La misma dinámica está funcionando en Ucrania. en un Encuesta del Centro Levada realizado en diciembre, el 59 por ciento de los ciudadanos rusos afirmó no sentirse responsable por la muerte de civiles ucranianos. Los líderes de la Iglesia Ortodoxa Rusa, que está estrechamente alineada con Putin, han enmarcado la guerra en términos religiosos, reclamando que el sacrificio de soldados rusos los limpiará de sus pecados.
La narrativa del Kremlin sobre Siria y Ucrania ofrece una advertencia sombría, una visión de la amenaza planteada por rusa pravda, verdad rusa. Para nosotros, y para los sirios y los ucranianos, recae la carga de la resistencia.