En caso de que no lo hayas notado, un experimento increíblemente audaz en redes sociales dirigismo se está desarrollando no en Francia, donde pertenece lingüística y espiritualmente, sino en la tierra de la libertad.
La francesa que escribe estas líneas confiesa que se ha quedado estupefacta por las condiciones, reveladas esta semana, adjuntas a 39.000 millones de dólares en subvenciones y préstamos en la Ley de chips de EE. UU., que está diseñada para fomentar el desarrollo de todo un ecosistema de fabricación de semiconductores en Estados Unidos.
Lo que la secretaria de comercio de EE. UU., Gina Raimondo, ha esbozado es un intento de gran alcance para modificar el comportamiento de los empleadores, no solo en el campo de la estrategia industrial y financiera (los fabricantes de chips deben acordar no expandirse en China durante una década y abstenerse de recompras de acciones), sino también en como tratan a su personal.
Entre algunas de las características más llamativas, y después de que la administración tuvo que reducir sus planes legislativos sobre el cuidado de los niños, las empresas que soliciten los fondos tendrán que demostrar que proporcionarán “cuidado infantil asequible, accesible, confiable y de alta calidad”.
El cuidado infantil debe estar al alcance de los hogares de ingresos bajos y medianos”, establece la documentación, “estar ubicado en un lugar conveniente con horarios que satisfagan las necesidades de los trabajadores, garantizarles a los trabajadores la confianza de que no tendrán que faltar al trabajo por problemas inesperados con el cuidado de los niños. y proporcionar un entorno seguro y saludable en el que las familias puedan confiar”.
Los solicitantes también deben “describir cualquier servicio integral, como atención para adultos, asistencia de transporte o asistencia de vivienda”. Se les “alienta encarecidamente” a firmar acuerdos de negociación colectiva con los sindicatos antes de construir nuevas plantas. Este es un lenguaje del que el preeminente presidente socialista de Francia, François Mitterrand, se habría sentido orgulloso.
En EE. UU., las empresas se han abstenido hasta ahora de quejarse públicamente de estas disposiciones, pero no han pasado desapercibidas.
“El cuidado infantil asequible es un objetivo admirable, pero no tiene nada que ver con los semiconductores”, tuiteó Steven Rattner, exasesor de la industria automotriz de Barack Obama. “Si queremos que la ley CHIPS funcione, no puede usarse como una mula de carga para prioridades políticas no relacionadas”.
economista jOseph Stiglitz expresó una opinión más positiva. “La escasez de trabajadores es un desafío importante en nuestra economía, especialmente en las industrias de alta tecnología. La disposición de que las empresas que reciben dinero de CHIPS brinden cuidado de niños a los trabajadores es un componente importante”, dijo. “Necesitamos una economía de mercado que no solo refleje valores, sino que aliente y desarrolle estos valores desde el principio”.
En Europa, la iniciativa será seguida de cerca. “Están utilizando la política industrial para impulsar las políticas sociales”, dijo Shahin Vallée, exasesor de la UE de Emmanuel Macron y ahora miembro principal de DGAP, el Consejo Alemán de Relaciones Exteriores. “Ha habido un profundo cambio ideológico en Estados Unidos y en Europa, todavía no nos hemos adaptado”.
El estatista Charles de Gaulle también habría sentido envidia de la política industrial de Joe Biden. voluntarismo: en términos generales que donde hay voluntad, hay un camino. La Ley de Chips, combinada con la Ley de Reducción de la Inflación y sus 369.000 millones de dólares en subvenciones, préstamos y créditos fiscales para el despliegue de energías renovables y tecnologías limpias, son los intentos más significativos de revivir la política industrial en el mundo capitalista occidental desde las secuelas de la segunda Guerra Mundial.
Este cambio radical ha inquietado profundamente a las empresas y los responsables políticos europeos, lo que ha provocado un replanteamiento de la política industrial a nivel nacional y de la UE, y ha estimulado los intentos de Bruselas de flexibilizar las normas sobre ayudas estatales y subvenciones nacionales.
Los líderes empresariales europeos, que se quejan de que la UE se trata de palos y no suficientes zanahorias, han pedido incentivos similares en forma de financiación directa y créditos fiscales. Pero seguramente estarían menos interesados en las importantes condiciones que Estados Unidos también ha impuesto.
Como dijo deliberadamente un funcionario del gobierno francés: “Si estuviéramos haciendo esto en Francia, se nos describiría como comunistas”.
About the Author
