Los principales ejecutivos de Silicon Valley Bank y Signature Bank fueron interrogados por legisladores estadounidenses el martes después de que las quiebras de los prestamistas desencadenaran una crisis bancaria regional en Estados Unidos, y un alto senador estadounidense los acusó de priorizar las ganancias sobre la seguridad de los depósitos de sus clientes.
“¿Por qué dejaste que las cosas se pusieran tan mal? ¿Por qué ignoró las advertencias de los reguladores? dijo Sherrod Brown, presidente demócrata del comité bancario del Senado. “Hay una respuesta simple, la misma respuesta que encontramos para la mayoría de las preguntas sobre las quiebras de los grandes bancos: porque los ejecutivos se estaban enriqueciendo”.
Los senadores hablaron en una audiencia convocada para examinar los fracasos de SVB y Signature a principios de marzo, lo que sacudió la confianza en los prestamistas regionales de EE. UU. y condujo al colapso de First Republic el mes pasado. Una audiencia separada en la Cámara abordó la supervisión de los reguladores bancarios de EE. UU.
Como testigos del Senado estaban sentados Greg Becker, exdirector ejecutivo de SVB, junto con Scott Shay, expresidente de Signature Bank y Eric Howell, expresidente de Signature.
“Nos tomamos en serio la gestión de riesgos”, dijo Becker, quien estaba haciendo su primera aparición pública desde el colapso de SVB.
En su testimonio escrito publicado el lunes antes de la audiencia, Becker culpó a una corrida “sin precedentes” de depósitos alimentada por “rumores e ideas erróneas” por el colapso del prestamista.
El senador Tim Scott de Carolina del Sur, el principal republicano en el comité bancario, dijo que era “difícil de creer” la defensa de Becker de que el banco se tomaba en serio la gestión de riesgos.
La causa fundamental del eventual fracaso de SVB, con sede en California, fue su decisión de invertir una avalancha de depósitos de empresas tecnológicas y firmas de capital de riesgo en una cartera de valores que consiste principalmente en bonos hipotecarios y deuda estadounidense a largo plazo. Estas inversiones cayeron en valor cuando la Reserva Federal comenzó a subir las tasas de interés el año pasado.
La decisión de vender una parte de sus valores con una pérdida de 1.800 millones de dólares basada en lo que Becker afirmó que era un consejo de Goldman asustó a los inversores y depositantes, lo que provocó una corrida bancaria y dejó al banco luchando por recaudar capital fresco.
Signature, con sede en Nueva York, fue incautada por los reguladores días después del cierre de SVB. El banco había más que duplicado sus depósitos para 2022 al ser uno de los pocos prestamistas que aceptaba fondos de clientes involucrados en criptomonedas.
En la Cámara de Representantes el martes, los republicanos criticaron a los reguladores y a la administración de Joe Biden por amenazar la salud del sistema financiero al preparar nuevas reglas y restricciones para los prestamistas que ya están bajo presión.
Patrick McHenry, presidente del comité de servicios financieros de la Cámara de Representantes, culpó a la Fed por ser demasiado lenta para reaccionar ante el aumento de la inflación, lo que provocó que aumentara rápidamente las tasas de interés durante el año pasado, lo que dijo que “inyectó mayores riesgos de tasas de interés en el sistema financiero”. .
McHenry criticó a Michael Barr, el vicepresidente de supervisión de la Fed, por su apoyo a un mayor escrutinio regulatorio y de supervisión de los bancos medianos. Esos cambios destruirían el sistema bancario, dijo McHenry, dejando a los bancos demasiado grandes para quebrar en un extremo y en el otro, una “dispersión de bancos muy pequeños que dependen de los subsidios del gobierno para sobrevivir”.
“Ha señalado su deseo de ir más allá de la revisión de las fallas de supervisión que contribuyeron a las recientes quiebras bancarias”, le dijo a Barr. “Usó esta crisis para justificar la prioridad de los progresistas de aumentar los requisitos de capital e imponer más regulaciones a los bancos”.
About the Author
