El estrés es una palabra importante. Pero desde hace algunos meses muchas empresas de agua están preocupadas por el nuevo rumbo que parece tomar el gabinete, apoyado por una mayoría en la Cámara de Representantes, en materia de política espacial.
Los Países Bajos “están llegando cada vez más a los límites del sistema de agua y suelo”, escribió hace más de dos años el entonces Ministro de Infraestructuras y Gestión del Agua, Mark Harbers (VVD). “Al permitir que el agua y el suelo guíen la planificación espacial, podremos seguir viviendo y trabajando en los Países Bajos en un clima diferente y errático en el futuro. En un entorno seguro, con suelo sano, agua suficiente y limpia”. Ese principio sonó como música para los oídos de muchos miembros de la junta de agua y expertos en clima.
Pero el sucesor de Harbers, Barry Madlener (PVV), tiene un enfoque diferente. El principio “involuntariamente se ha vuelto determinante” y se considera un “obstáculo” para la ordenación del territorio, especialmente en la construcción de las viviendas necesarias. “Eso no es lo que defendemos”, escribió recientemente Madlener. a la Cámara. “Queremos centrarnos en lo que se puede y se debe hacer, basándonos en el conocimiento que tenemos de nuestro sistema de agua y suelo en un clima cambiante. Queremos buscar soluciones que unan los diferentes intereses en lugar de separarlos, mediante un uso lo más multifuncional posible del espacio y soluciones creativas. Por eso el gobierno utiliza ahora el término ‘tener en cuenta’”.
Los municipios son ‘rígidos’
Fue la Ministra Mona Keijzer (Vivienda Pública y Ordenación del Territorio, BBB) la primera en cuestionar el concepto de “dirección” en el Parlamento. Otros siguieron. Uno de los defensores del nuevo enfoque es el diputado del VVD Peter de Groot. “Por supuesto, a veces es prudente no construir en determinados lugares. Pero tengo señales de que las juntas de agua operan de manera rígida y que los municipios adoptan una actitud rígida. En determinados lugares no se permite la construcción. Incluso hay un mapa del Ministerio de Infraestructuras y Gestión del Agua que muestra restricciones en algunas partes de Flevolanda, lo que podría significar que no podríamos construir viviendas en uno de los pólderes más seguros. Aunque muchas cosas son posibles con soluciones técnicas. Siempre y cuando hagas buenos acuerdos. En algunos casos, los planes resultarán demasiado caros, pero eso es otra cuestión”.
Sería una lástima que este gabinete abandonara la relativamente nueva política espacial, porque el hecho de que el agua y el suelo sean “guías” no es un “dogma”, sino un “principio”, afirma Kees Jan de Vet, director del dique de la junta de aguas del delta de Brabantse. “No somos una fuerza compensatoria en la construcción de viviendas. Es necesario construir muchas casas. Pero hay zonas, fuera de los diques, por ejemplo, donde es mejor no construir. Queremos discutir esto. Eso también funciona bien. En Brabante nos sentamos a la mesa con la provincia y los municipios sobre los futuros lugares de construcción de viviendas. Después de investigaciones, que llamamos pruebas de choque, ya se han eliminado varios lugares debido al agua y al suelo. Se han buscado y encontrado alternativas”.
¿Es la nueva política simbólica?
El mayor crítico político de la nueva política es el diputado Geert Gabriëls (GroenLinks-PvdA). “No entiendo por qué se ha hecho este cambio de política”, dijo. “¿Es sólo simbólico o hay algo más? ¿Cómo puede este gobierno argumentar que la política corre el riesgo de volverse demasiado decisiva, cuando los informes indican que los Países Bajos deben tomar decisiones sistémicas debido al cambio climático? ese es uno obvio? Este gobierno no tiene en cuenta el futuro”.
Gabriëls señala el hundimiento del suelo y los daños a los cimientos, los períodos más frecuentes de sequía y fuertes lluvias, como en el sur de Limburgo hace más de tres años, y los peligros de la salinización y el hundimiento de las aguas subterráneas. “Especialmente en este momento debemos evitar construir casas que dentro de cincuenta años se encuentren en el lugar equivocado y no se puedan vender”.
Muchas empresas de abastecimiento de agua están adoptando ahora un tono conciliador. Esperan que las cosas no vayan tan rápido, siempre que se les escuche. Quizás, dicen muchos, existe un “debate semántico”. El debate está “políticamente polarizado”, afirma Toon van der Klugt, director de diques de la junta de aguas de Schieland y Krimpenerwaard hasta principios de 2025. “Aquí y allá se sugiere que las oficinas de agua quisieran encargarse de la planificación espacial. Eso está fuera de discusión. Lo que queremos es que se nos solicite asesoramiento de expertos en el momento oportuno, por el interés público, y que se haga algo con ese asesoramiento. Tenemos una historia razonable. A veces se pretende que la construcción de viviendas está cerrada porque la estamos obstaculizando. Eso no está bien. Me atrevo a decir que en los Países Bajos ningún proyecto se ha paralizado porque las autoridades del agua lo hayan bloqueado”.
La junta de aguas acudió anteriormente al Consejo de Estado debido a un conflicto con el municipio de Zuidplas. Quiere construir ocho mil casas en un pólder profundo, pero según la junta de agua no hay “certeza suficiente” de que una nueva aldea en esta “ubicación compleja” tenga un “diseño sosteniblemente bueno y resistente al clima y, por lo tanto, una buena calidad de vida”. medio ambiente” durante los próximos cien años o más”. Van der Klugt: “No dijimos que al municipio no se le permitiría construir. Simplemente no estamos de acuerdo en salvaguardar las condiciones del plan de zonificación. No bloqueamos nada, simplemente decimos: usen su sentido común, no descarten nuestras objeciones, porque se arrepentirán mucho”. El gabinete nombró recientemente al ex alto funcionario y ex comisario de Delta, Wim Kuijken, como “asesor independiente”.
La nueva construcción es “más segura que nunca”
El ingeniero y publicista Ties Rijcken está preocupado por el hecho de que el agua y el suelo ya no son “guía” en la planificación espacial. Rijcken: “Es evidente que el agua y el suelo son importantes. Pero con demasiada frecuencia se afirma que se han alcanzado los límites del sistema, como si llegara un momento en el que hubiera que decir que de repente ya no estamos seguros. Existe una zona gris entre lo seguro y lo no seguro y se trata de un equilibrio entre respetar las propiedades de una zona y manipularlas por parte de las personas para vivir y trabajar allí. Lo que a menudo quiere el mundo del agua es cerrar sus propios puntos de vista sobre la seguridad con normas legales. Lo que extraño es la atención al margen de negociación entre los deseos de los constructores y los requisitos de seguridad del agua y cambio climático”.
Las autoridades sanitarias no deberían exagerar la importancia de la seguridad en las viviendas nuevas, opina Rijcken. “Se dice que no podemos construir fuera del dique y tampoco en las zonas profundas de los pólderes profundos. Eso podría conducir al desastre. Pero hemos estado construyendo en esas áreas durante siglos. Y las casas que estamos construyendo ahora son mucho más seguras de lo que alguna vez lo fueron aquellas casas antiguas”.
Y hay algo más que preocupa a Rijcken: que las oficinas de agua imponen condiciones a los constructores y futuros propietarios de viviendas, mientras que, en su opinión, las propias oficinas de agua también deben contribuir a un medio ambiente seguro y sostenible. “¿No es para eso que están? Por ejemplo, las autoridades sanitarias dicen que si se construyen decenas de miles de casas en el pólder de Utrecht Rijnenburg, los constructores deben asegurarse de almacenar ellos mismos el agua de lluvia. Se podría argumentar con la misma facilidad que la junta de aguas debería encargarse de esto. ¿Los habitantes de Rijnenburg no pagarán también por ello el impuesto sobre el agua?
¿Desenterrar Coolsingel?
A esta última acusación quiere responder el director de diques, Toon van der Klugt, de la junta de aguas de Schieland y Krimpenerwaard. “Si la gente quiere cambiar un pedazo de pradera creando en él un pueblo o un polígono industrial, entonces no es por nuestra conveniencia que digamos que esas personas tienen que compensar o pagar ellas mismas las consecuencias de la gestión del agua. Deben asegurarse de que el suelo sea resistente al clima. Ése es un principio sólido. Porque si hacemos eso, tendremos que imponer más impuestos a personas que no tienen nada que ver con ese pueblo o ese polígono industrial”.
Según Van der Klugt, toda la población tendrá que pagar por hacer que el entorno actual sea más resistente al clima. “¿Cómo podemos hacer que Randstad, densamente urbanizado, sea más resistente al clima? Esa es una tarea enorme”, afirma. “No podemos simplemente demoler las ciudades existentes. No podemos excavar el Coolsingel de Rotterdam para almacenar agua. Asumamos todos los costos de todo lo que tenemos que hacer al respecto”.
Lea también
Demasiada arena y demasiada agua: Marc y Marjo tienen que bajarse -o incluso dar la vuelta- con demasiada frecuencia en las dunas
About the Author
