La respuesta de Estados Unidos a un presunto ataque con misiles rusos en Polonia este mes es un ejemplo de cómo operar. Ignorando el clamor kamikaze para invocar la cláusula de autodefensa colectiva de la OTAN, Joe Biden y sus aliados analizaron en silencio los hechos y descubrieron que provenían de Ucrania. No hubo precipitaciones a conclusiones o arriesgado. Silenciar a los halcones siempre verdes de Washington debería ser una regla general para la forma en que Estados Unidos hace negocios.
Va contra la corriente, por supuesto. El presidente más belicoso de Estados Unidos, Teddy Roosevelt, sugirió que Estados Unidos debería hablar en voz baja y llevar un gran garrote. Lo que sobresalió fue la primera mitad de la máxima de Roosevelt, ya que estaba tan en desacuerdo con el carácter de una nación que incluso entonces pretendía rehacer el mundo a su imagen y semejanza. Querer que los demás sean como tú es un impulso agresivo, incluso cuando tiene buenas intenciones.
Un EE.UU. que lidere tanto por omisión como por comisión será difícil de sostener. La guía sobre cómo debe actuar Estados Unidos está escrita en fracasos recientes y éxitos menos celebrados.
Desde Vietnam hasta Irak, Estados Unidos está en su peor momento cuando intenta imponer resultados a otros. La tendencia a ver el mundo en blanco y negro a menudo impide que EE. UU. vea la realidad que tiene ante sí. La insurgencia de Vietnam no fue un dominó en un juego de mesa comunista. Fue una lucha anticolonial. El Irak de Saddam Hussein no era socio de Al Qaeda. Era sólo otro régimen de matones. Afganistán, de todos los lugares, nunca iba a ser remodelado a la imagen de otro.
Ese fracaso tan repetido de captar el mundo en sus propios términos reduce la capacidad de Estados Unidos para remodelarlo. Es por eso que Ucrania ofrece un estudio de caso tan valioso. La lista de tareas pendientes de la política exterior de Biden era sobre China, no sobre Rusia. El presidente de los EE. UU. hizo todo lo posible para calmar la paranoia de Vladimir Putin al organizar una cumbre para acariciar el ego en Ginebra unos meses después de que Biden asumiera el cargo, y unos meses antes de la invasión rusa. El objetivo era sacar a Moscú de la lista de preocupaciones para que Estados Unidos pudiera completar su giro hacia Asia.
No funcionó como estaba previsto. El impacto no deseado del asalto de Putin a Ucrania ha sido sacar a Estados Unidos en su mejor momento pragmático: reaccionar ante las hostilidades en lugar de iniciarlas. Aunque Biden haría bien en evitar la infame frase “liderar desde atrás”, eso es lo que Estados Unidos ha estado haciendo. La guerra está dirigida abiertamente por Volodymyr Zelenskyy de Ucrania. Estados Unidos ha desempeñado el papel de jefe de intendencia, proveedor de inteligencia y animador diplomático. Zelenskyy también establecerá los términos en los que terminará la guerra, aunque en la práctica Estados Unidos tendrá una voz decisiva.
Es demasiado pronto para juzgar el impacto en su totalidad. Pero los éxitos de Ucrania hasta ahora se han basado en la determinación tranquila y constante de Estados Unidos. Esas son las cualidades de una superpotencia moderna efectiva. Son muy distintos a los grandilocuentes de la peligrosa nación exhibidos en sueños de halcones. La “operación militar especial” de Rusia puede ser única. Pero la respuesta de Estados Unidos tiene características genéricas que deberían aplicarse de manera más amplia. Destacan dos de ellos.
La primera es que los socios de Estados Unidos lo prefieren así. Rara vez temen que Washington sea demasiado manso. Su preocupación es sobre el alcance excesivo de EE.UU. Lo mismo es doblemente cierto para el voto indeciso global en continentes como África y América del Sur.
Se ha generado mucha angustia por la aparente indiferencia del sur global ante la agresión de Rusia al abstenerse en la ONU y negarse a cumplir con las sanciones dirigidas por Estados Unidos. Tratarlos como insensibles o irresponsables es una mala lectura. El resto del mundo recuerda la invasión estadounidense de Irak y los pasos en falso posteriores al 11 de septiembre. La factura de Estados Unidos por comportarse de manera imprudente todavía se está pagando. Ningún país, por el contrario, resentirá el apoyo estudiado y no imprudente de Estados Unidos al derecho de Ucrania a existir.
La segunda es que EE. UU. debería recalibrar su enfoque hacia China. La estrategia de Biden es enmarcar el mundo como una lucha entre la autocracia y la democracia. Esto pone nerviosa a la gente, ya que suena como el tipo de encuadre maniqueo que ha llevado a Estados Unidos a guerras de elección. Señala que Washington está impaciente por hacer algo aunque la situación exija menos.
La historia de los errores de las grandes potencias se trata con frecuencia de confundir la proactividad con tener el control. En realidad, actuar de forma preventiva suele ser la forma más rápida de perder el control. George W. Bush, como Putin, es prueba viviente de ello. Un formulador de políticas económicas dijo una vez: “El plan es mejor que ningún plan”. En política exterior, ocurre más a menudo lo contrario. Biden no tenía ningún plan para Ucrania. El temor es que Estados Unidos tenga un plan para China.
About the Author
