¿Están los programas de premios en la televisión a punto de volverse aún más aburridos?

Es difícil identificar la parte más caótica de la ceremonia de los Premios de Cine Bafta de este año, transmitida en vivo el domingo pasado en el horario estelar de la noche de BBC1. ¿Fue el número de apertura de Ariana DeBose, en el que la cantante visiblemente sin aliento interpretó un rap para honrar a las mujeres nominadas que incluía la línea “Otras damas en la sala, apoyando o liderando, supongo que todas aquí”? ¿O los gags con guión entregados por celebridades que presentan premios, cuyas conductas en el podio fueron menos “anfitriones amables” que “rehenes en espera de rescate”?

Ahora estamos en lo más profundo de la temporada de premios, esa época del año en la que las industrias del espectáculo intentan convertir sus fiestas anuales de oficina en entretenimiento televisado. En el punto álgido de la pandemia, se cancelaron o se realizaron de manera incómoda a través de Zoom; a medida que disminuía, estaban destinados a regresar más grandes y mejores que nunca. Sin embargo, las ediciones recientes han resultado, en el mejor de los casos, decepcionantes. La ceremonia de los Globos de Oro del mes pasado fue demasiado larga y sin incidentes, aparte de un notable monólogo de apertura del presentador Jerrod Carmichael sobre el problema de diversidad de la Asociación de Prensa Extranjera de Hollywood (la organización, que administra los premios, enfrentó críticas en 2021 cuando se reveló que ninguno de sus miembros era negro).

A principios de este mes, en los Brit Awards, el presentador Mo Gilligan elogió repetidamente el ambiente de fiesta del evento, presumiblemente pensando que, si lo decía suficientes veces, sucedería. No lo hizo. El programa obtuvo una puntuación baja en diversión y espectáculo y alta en errores; en un momento, los espectadores se quedaron viendo un video de Adele actuando en el evento del año anterior mientras los productores luchaban con el último problema técnico.

Pero que las cosas salgan mal es posiblemente preferible a un espectáculo tan hábilmente ensayado que termina desprovisto de toda espontaneidad. El próximo mes trae los Oscar, los primeros desde el infame “Slapgate” del año pasado, cuando una broma de Chris Rock dirigida a Jada Pinkett Smith hizo que su esposo Will Smith subiera al escenario y golpeara a Rock. Los miembros de la academia no vieron con buenos ojos el arrebato de Smith y lo prohibieron participar en eventos futuros durante 10 años. El futuro de los Oscar, o más bien sus negocios publicitarios lucrativos (el año pasado el precio promedio de un comercial de 30 segundos fue de 2,2 millones de dólares), depende de que no suceda nada fuera de lo común, por lo que este año están desplegando lo que el director de la Academia el ejecutivo Bill Kramer ha llamado a un “equipo de crisis” en el sitio para hacer frente a cualquier inconveniente.

Todo esto subraya una realidad que las cadenas anfitrionas parecen no estar dispuestas a aceptar: que las ceremonias de premiación rara vez hacen buena televisión. La disminución de las cifras de audiencia ciertamente apunta a la inercia de la audiencia: la transmisión de NBC de los Globos de Oro de este año promedió 6,3 millones de espectadores, un 9 por ciento menos que en 2021, mientras que las cifras de audiencia de los Oscar han estado en una espiral descendente durante una década. El año pasado, más de 15 millones de estadounidenses vieron el programa, una participación insignificante en comparación con los 55,3 millones que vieron en 1998 cuando Titánico ganó casi todo. Con 12,4 millones de espectadores en EE. UU., los Grammy de este año superaron al año pasado, aunque la cifra sigue siendo la tercera más pequeña en su historia de transmisión; si los Grammy fueran un programa de Netflix, seguramente ya habría sido cancelado.

Parte del problema radica en la gran cantidad de eventos. Que muchos de ellos terminen con las mismas estrellas en rotación se suma a la sensación de entrega de premios. Día de la marmota. Luego están los tiempos de ejecución, con ceremonias que generalmente superan las tres horas para adaptarse a categorías interminables y, a menudo, oscuras. (Compare eso con los primeros Premios de la Academia en 1929, que incluyeron una cena privada y una ceremonia que duró 15 minutos). No es de extrañar que los espectadores se apaguen en masa, y muchos prefieran desplazarse a través de memes y momentos destacados en las redes sociales al día siguiente. mañana.

Si bien un anfitrión bien elegido puede ayudar a aliviar el tedio (consulte los períodos respectivos de Bob Hope, Billy Crystal y Whoopi Goldberg como anfitriones de los Oscar para ver cómo se hace), uno promedio puede significar un desastre. Si las repetidas contrataciones de Ricky Gervais en los Globos de Oro sugirieron un apetito pasado por el humor cáustico y vanguardista —el cómico se hizo famoso por asar despiadadamente a los famosos asistentes—, las contrataciones de este año (Jimmy Kimmel para los Oscar, Trevor Noah para los Grammys, Richard E Grant para los Baftas) apuntan a un deseo de una presencia más suave y segura, con menos probabilidades de avivar las llamas de la indignación en línea.

Es fácil criticar, por supuesto, especialmente cuando se enfrentan a actores que se colman de elogios mientras agarran bolsas de regalos que valen más que el salario anual promedio del espectador. No hay nada de malo en que una industria se enorgullezca de su trabajo y recompense el suyo propio. Pero no pretendamos que ver a famosos abarrotados en auditorios con atuendos extravagantes y sonrisas rictus es una cita televisiva. ¿Por qué no volver a lo básico y hacerlo a puerta cerrada? De esa manera, las estrellas pueden soltarse el pelo y podemos volver al negocio de disfrutar de su trabajo.

Entérese primero de nuestras últimas historias — síganos @ftweekend en Twitter