Howick y Lily, Sahar, Mauro, Nemr, Taïda y Gláucio y Márcia. Nombres de niños que se convirtieron brevemente en el rostro de la política de asilo holandesa. Política que algunos votantes holandeses quieren que sea más estricta. Pero no importa cuán estrictas sean las políticas, no importa qué límites se establezcan, no importa qué reglas se apliquen, siempre habrá personas -niños- que quedarán fuera.
Ahora se trata de Mikael, de 11 años, hijo de madre armenia nacido en Ámsterdam. El Consejo de Estado dictaminó el mes pasado que el Ministro de Asilo y Migraciones no tiene que concederles un permiso de residencia. Según el más alto tribunal administrativo, es cierto que se desestimó un recurso contra un plan para niños que residen durante un largo período en los Países Bajos. Madre e hijo tienen que partir a finales de este mes.
En 2021, el tribunal de Ámsterdam dictaminó que Mikael cumplió con el ‘acuerdo final’, el acuerdo que sustituyó al ‘acuerdo definitivo’ para los niños que habían residido en Países Bajos durante más de cinco años. Lo que a su vez debería haber sido la solución para los niños indocumentados que no estaban incluidos en el régimen temporal del Indulto Infantil de 2013.
Todos estos arreglos tenían como objetivo impedir la discusión sobre los niños “arraigados”. Tuvo que impedir la discusión sobre los sucesores de Howick y Lily, Sahar, Mauro, Nemr, Taïda, Gláucio y Márcia, y los miles de otros que no buscaron ni recibieron atención mediática. Lo cual quizás tenía una historia menos atractiva. Estaban en peligro de ser deportados -o de hecho lo estaban- a países de origen donde no hablaban el idioma, donde no tenían amigos. O, como Mikael, nunca lo había sido.
A menudo, las discusiones emotivas, acompañadas de peticiones y marchas de solidaridad, terminaron en el escritorio del ministro. Cuando tres exministros dimitieron en 2015 NRC Cuando volvimos a revisar su cartera de asilo, los tres parecían ser uno niño cheri (dixit Aad Kosto). Los tres tuvieron que encontrar un camino en la tensión entre una política general estricta y una política individual, entre las reglas y lo que ahora está de moda como término: la dimensión humana. Cualquiera que fuera la elección, se les reprochaba personalmente.
La idea de despolitizar la decisión final de asilo transfiriéndola al Servicio de Inmigración y Naturalización (IND) es comprensible desde ese punto de vista. Los poderes de excepción dejaron a varios ministros sin dormir. El color político, las preferencias y la propia (estricta) imagen podrían provocar arbitrariedad. Aunque, por supuesto, una prueba oficial también precedió al ejercicio del poder discrecional del ministro en 2019. Y un ministro siempre sigue siendo políticamente responsable de las decisiones de las autoridades que dependen de él.
Ése es el problema de la actitud de Marjolein Faber, actual ministra de Asilo (PVV). Señala que ya no tiene poder discrecional. De hecho, esto ha desaparecido debido a un acuerdo político, pero legalmente este poder aún existe. Señala la apelación de la madre, que habría extendido el caso, no al Estado, que también apeló. Tampoco sobre el retraso en el Consejo de Estado, que sólo tomó una decisión después de dos años y medio.
Entonces sea realmente un ministro con la espalda recta. Si Faber quiere demostrar que este gabinete a escala humana incluye a todos excepto a un niño pequeño como Mikael, entonces no traspasa la responsabilidad. Luego no declara una “crisis de asilo”, pero asegura que los ejecutores como IND y COA dispongan de mucha más mano de obra para que los procedimientos se desarrollen de forma rápida y justa. Luego se enfrenta a “la política de asilo más estricta jamás vivida”. Sabiendo que la deportación a Armenia castiga a un niño que no tiene la culpa.
Porque ese sigue siendo el quid de la cuestión: siempre habrá excepciones. Las leyes y las reglas son importantes. Debe evitarse la arbitrariedad en lo que respecta a la política gubernamental. Es evidente que es imprescindible conceder o rechazar rápidamente los permisos de residencia. Pero este caso demuestra una vez más que la práctica es rebelde.
Eso es todo comprensión retrospectiva. Mikael no debería sufrir esto.
About the Author
