Cuando Donald Trump fue expulsado de Twitter el año pasado por supuestamente incitar a sus partidarios a asaltar el Capitolio, Elon Musk reaccionó con dureza. “Mucha gente estará muy descontenta por eso”, tuiteó“que las firmas de alta tecnología en la costa oeste determinan los límites de la libertad de expresión”.
Además de ser un exitoso empresario tecnológico y el hombre más rico del mundo, el propio Musk es un ávido twittero, con unos 82 millones de seguidores. Esta semana hizo una oferta para adquirir Twitter por 43.000 millones de dólares (39.400 millones de euros).
El problema con Twitter, dice Musk, es que la red social prohíbe y elimina los mensajes que podrían ser dañinos, limitando así lo que los usuarios pueden escribir. Trump puede hablar de eso, lo han despojado de su megáfono más importante.
Musk se llama a sí mismo “un absolutista de la libertad de expresión”. Dice sobre los tuits controvertidos: “En caso de duda, déjalo en paz”.
Lea también: Elon Musk hace una oferta “única” de 43.000 millones de dólares en Twitter
Esto deja en claro que se trata de mucho más que la cuestión de si Musk pronto podrá o no llamarse a sí mismo el dueño de Twitter. El gran problema sin resolver sobre la mesa con el intento de adquisición de Musk es: ¿quién decide qué se puede decir y mostrar en las principales plataformas, incluidas Facebook, YouTube y TikTok? ¿Quién se encarga de la llamada ‘moderación’ y qué tan estricta debe ser?
Dejemos eso a las empresas privadas en cuestión, ¿y a los multimillonarios que dominan allí? ¿O deberían los gobiernos desempeñar un papel más importante?
¿O debería ser posible decir todo lo que no esté estrictamente prohibido por la ley? ¿Pero qué ley, de qué país? ¿Y siempre debe involucrarse un juez antes de que se elimine un mensaje? Dadas las enormes cantidades de contenido violento, racista, odioso y pornográfico que las principales plataformas eliminan todos los días, no parece una opción muy realista, a menos que todas esas publicaciones se acepten a partir de ahora.
Violación de la libertad de expresión
Pero no son solo los partidarios de Musk y Trump quienes criticaron la decisión de Twitter (y Facebook y YouTube) de prohibir al expresidente de EE. UU. La entonces canciller alemana Angela Merkel dijo que era “problemático” dada la violación de la libertad de expresión. El político opositor ruso Alexej Navalny lo llamó censura.
Las grandes empresas tecnológicas y las redes sociales que las operan son una nueva generación de criaturas. Son poderosos, juegan un papel importante en la vida cotidiana de miles de millones de personas, en la política, en la formación de opinión, en la economía. Pero aún no está claro si, y cómo, se pueden regular mejor.
El poder absoluto, el alcance y la riqueza de las plataformas y sus propietarios complican aún más las cosas. No se trata tanto de si los gobiernos deben intervenir y regular más a las grandes empresas tecnológicas, dijo la semana pasada un asesor de la Comisión Europea en una conferencia internacional sobre periodismo y medios en Perugia, Italia. “Hay mucho más en juego. El elefante en la habitación es si las democracias aún tienen suficiente poder para contrarrestar a las grandes tecnológicas”.
Esa pregunta aún no ha sido respondida, pero se está volviendo cada vez más urgente. Por ahora, las principales plataformas ofrecen varias formas de moderación. Porque en los últimos años les ha quedado cada vez más claro que no pueden seguir manteniendo que son neutrales y que no tienen una responsabilidad sustancial por lo que sucede en sus sitios.
El discurso de odio que llevó a los asesinatos en masa en Myanmar, la toma del Capitolio, el tráfico de personas organizado a través de las redes sociales son solo algunos ejemplos que han dejado claro que la moderación es indispensable.
Pero, ¿ante quién son las empresas responsables de esto? ¿Solo a sus accionistas? ¿Y si el único accionista es un multimillonario errático?
About the Author
