Reciba actualizaciones gratuitas sobre política del Reino Unido
Te enviaremos un Resumen diario de myFT correo electrónico reuniendo lo último política del reino unido noticias todas las mañanas.
El miércoles, el gobierno del Reino Unido intentó evitar que una denunciante que expresó su preocupación por su caótica retirada de Afganistán en 2021 utilizara partes clave de la evidencia para luchar contra su próximo caso en el tribunal laboral.
Josie Stewart, una ex funcionaria de alto rango que trabajó para la Oficina de Desarrollo de la Commonwealth y Asuntos Exteriores, fue despedida por conceder una entrevista anónima a la BBC sobre la caída de Kabul en 2021 y ahora está demandando a la FCDO.
Ha presentado una demanda por denuncia de irregularidades y despido injustificado ante el Tribunal Laboral del Centro de Londres, que se verá en mayo de 2024.
La caótica retirada del Reino Unido de Afganistán en 2021 fue criticada por los parlamentarios, y el entonces secretario de Asuntos Exteriores, Dominic Raab, fue condenado por quedarse de vacaciones mientras los talibanes retomaban Afganistán.
En una audiencia el miércoles, el gobierno solicitó que se eliminaran partes de la declaración testimonial de Stewart por motivos de privilegio parlamentario antes de la audiencia del próximo año.
El tribunal escuchó que partes de la declaración testimonial de Stewart se refieren a pruebas sobre Afganistán proporcionadas por varios individuos a comités parlamentarios selectos acompañadas de sus propios puntos de vista sobre la veracidad de ese testimonio.
Se dijo al tribunal que parte de la razón por la que filtró información a la BBC fue que creía que el escrutinio parlamentario estaba siendo socavado por declaraciones supuestamente engañosas al parlamento por parte de ministros y altos funcionarios.
La FCDO afirmó el miércoles que los pasajes que se refieren a los procedimientos en la Cámara de los Comunes deberían eliminarse por motivos de privilegio parlamentario: los antiguos principios constitucionales establecidos por el artículo 9 de la Declaración de Derechos de 1689 que protege la libertad de expresión y estipula que los tribunales no puede cuestionar ni examinar ningún procedimiento en el parlamento.
Ben Cooper KC, abogado de la FCDO, dijo al tribunal que “la demandante ha hecho una serie de referencias en su declaración a cosas dichas en el parlamento y las acompaña con sus propios comentarios sobre sus propios puntos de vista sobre la veracidad de estas declaraciones”.
Y añadió: “La cuestión central es si admitir como prueba estas partes de su declaración testimonial implicaría un interrogatorio en violación del artículo 9 de la Declaración de Derechos”.
Gavin Millar KC, abogado de Stewart, afirmó en sus argumentos escritos que “ninguno de los pasajes impugnados debería ser tachado” y dijo que el recurso de la FCDO al privilegio parlamentario era “equivocado”.
“En verdad, las pruebas impugnadas están a varios pasos de distancia del tipo de pruebas que comprometerían el privilegio parlamentario”, dijo al tribunal.
Millar afirmó que si el tribunal aceptaba los argumentos de la FCDO y tachaba los pasajes, debilitaría seriamente el caso de Stewart.
“Las implicaciones serían aún más profundas en otros casos, por ejemplo en casos en los que el denunciante habla exclusivamente para corregir imprecisiones o incluso mentiras dichas al parlamento”, afirmó.
La audiencia continúa.
About the Author
