El auge de las democracias congeladas es una mala noticia

Desbloquea el Editor’s Digest gratis

Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.

El autor es editor colaborador del FT, presidente del Centro de Estrategias Liberales de Sofía y miembro del IWM de Viena.

¿Sabe usted el nombre del primer ministro búlgaro? Estoy bastante seguro de que no lo sabe. Pero no se sienta incómodo por ello: la mayoría de los búlgaros tampoco saben el nombre de su primer ministro. ¿Y cómo podrían saberlo? En sólo tres años, Bulgaria ha pasado por seis elecciones parlamentarias. Cuatro veces, el parlamento recién elegido no logró formar gobierno. En las dos ocasiones en que se formó un gobierno, sobrevivió menos de un año y mostró todos los defectos de un matrimonio concertado. El 27 de octubre, los búlgaros votarán de nuevo. Hay un 50% de posibilidades de que elijan un gobierno.

Hasta ahora, los efectos de esta versión búlgara del largo Covid político incluyen: un crecimiento económico modesto; una participación electoral baja y que sigue cayendo (en octubre se prevé que ronde el 30 por ciento); un cinismo político excesivo; la proliferación de nuevos partidos de protesta; una burocracia paralizada; y la marginación de Bulgaria en el escenario político europeo.

Pero, aunque la situación parece deprimente, una de las razones por las que probablemente no haya oído hablar del primer ministro búlgaro es que, al menos por el momento, el país mantiene a la extrema derecha fuera del gobierno, a diferencia de Hungría o Eslovaquia. Entonces, ¿Bulgaria es un éxito o un fracaso?

Más que un infierno populista, Bulgaria es una democracia congelada. Se sospecha que los partidos políticos no pueden gobernar porque no quieren gobernar. Para sus votantes, es más importante tener claro con quién no cooperarán que qué se podría lograr. La pregunta pendiente de la política búlgara es: ¿quién gobierna realmente el país?

El caso de Bulgaria podría ser descartado como una especie de exotismo político si no fuera por el hecho de que es contagioso. Lo que podrían llamarse democracias de impasse, dirigidas por gobiernos efímeros o administraciones tecnocráticas con suficientes votos para sobrevivir por un tiempo pero insuficiente apoyo para gobernar en la práctica, son la nueva tendencia en Europa. El nuevo gobierno francés encabezado por Michel Barnier, por ejemplo, es uno de ellos. El gobierno que surja de las elecciones federales alemanas del año próximo podría ser otro. En ambos casos, el temor a gobiernos represivos de derecha amenaza con llevar al poder a gobiernos centristas depresivos.

Hace una década, el politólogo Moisés Naím observaba que “el poder ya no compra tanto como antes…” [P]“El poder es más fácil de conseguir, más difícil de usar… y más fácil de perder”. El temor de Naím era que los gobiernos democráticos estuvieran cayendo en la impotencia.

Recientemente revisó su tesis a raíz del ascenso de líderes autoritarios y de políticas de estilo autoritario en regímenes por lo demás democráticos. Pero las democracias paralizadas no han desaparecido. Si bien la mayoría de los comentaristas políticos se centran en el éxito de la extrema derecha, podría resultar que la amenaza más acuciante para las democracias europeas sea la fragmentación polarizada, más que la polarización al estilo estadounidense.

La historia de Bulgaria no es la de un país profundamente dividido en cuanto a valores o políticas, sino la de una sociedad desgarrada por el cinismo y la desconfianza. Las líneas divisorias entre los partidos políticos son demasiado numerosas y el temor a un compromiso demasiado grande, de modo que los políticos calculan que los votantes los recompensarán por lo que no hacen en lugar de por lo que hacen.

Si bien el ascenso de la derecha populista suele traducirse en una mayor participación electoral y un renovado interés por la política, la fragmentación polarizada como la que vemos en Bulgaria conduce al desencanto público con la política. En democracias polarizadas como Polonia, Turquía o Estados Unidos, el éxito electoral de la derecha populista ha desencadenado una fuerte movilización cívica y democrática. En Bulgaria, en cambio, el resultado de la política de fragmentación polarizada es una resignación generalizada.

El mayoritarismo autoritario, las elecciones disputadas y el control de las instituciones públicas por parte del partido gobernante son los principales resultados de la polarización extrema. Todo cambio de gobierno en una democracia polarizada es una forma de cambio de régimen. Pero el principal resultado de la combinación letal de polarización y fragmentación suele ser una profunda desilusión con la democracia.

Desde fuera, la “enfermedad búlgara” podría considerarse un mal menor en comparación con la presencia de la extrema derecha en el gobierno. Crea la ilusión de que el centro sigue vigente, pero probablemente habrá que revisar esa opinión. La sociedad civil sabe intuitivamente qué hacer cuando un partido como el polaco Ley y Justicia llega al poder. Es mucho menos obvio lo que debe hacer la sociedad civil cuando nadie conoce el nombre del primer ministro (Dimitar Glavchev, por cierto) y no tiene motivos para aprenderlo.

Cuando se le pidió a un juez estadounidense que definiera la pornografía, una vez dijo la famosa frase: “La reconozco cuando la veo”. El problema de Europa hoy es el opuesto. Si bien es fácil definir el autoritarismo, puede resultar difícil identificar el lento alejamiento de la democracia, especialmente cuando ocurre en nuestro propio patio trasero.