De Wever amenaza con abrirle la puerta a Vlaams Belang: “¿Gobierno federal sin mayoría flamenca? Entonces la gente de Flandes ya no podrá contar conmigo”.

“Un cuchillo en la espalda una vez, no una segunda vez”, dijo De Wever el martes durante el debate presidencial de Knack y Trends-Kanaal Z, unos 100 días antes de las elecciones del 9 de junio. De Wever quería saber de sus compañeros de partido si estarían dispuestos a unirse a un nuevo gobierno federal sin que éste tuviera una mayoría del lado flamenco. “En los últimos 16 años, hemos tenido un gobierno federal sin mayoría flamenca 12 veces”, afirmó De Wever. “El respeto a la democracia flamenca debería ser la máxima prioridad”, afirmó el presidente del N-VA.

De Wever sólo recibió el apoyo del presidente de Vlaams Belang, Tom Van Grieken. Los presidentes de los actuales partidos de Vivaldi jugaban a la pelota o la devolvían. Por ejemplo, según el presidente de Open Vld, Tom Ongena, “preferiblemente” debería haber una mayoría del lado flamenco, pero la pregunta principal es qué hará esa mayoría. “¿Vamos a pasar otros 500 días en un castillo negociando la división del país? Entonces digo que no. Si la intención es formar juntos rápidamente un gobierno y luego reformar a nivel socioeconómico y fiscal, entonces soy un aliado”.

Sammy Mahdi también quiere “idealmente” una mayoría flamenca, pero no “reforzar con fuerza” ni “restringir la asistencia sanitaria”.

Según la presidenta de Vooruit, Melissa Depraetere, a nadie le preocupa la pregunta de De Wever “y quién gestionará con quién”. También se refiere al nivel flamenco para demostrar que una mayoría flamenca no es garantía de una buena política. Según el presidente de Groen, Jeremie Vaneeckhout, la pregunta de De Wever es principalmente un pararrayos y una forma de evitar el debate sobre el fracaso de la política flamenca.

De Wever calificó las reacciones a su declaración de “asombrosas”. Según él, “la democracia se está condicionando”. “’Si no es posible una mayoría flamenca, no es necesaria’, escucho aquí”, suspiró el presidente del N-VA. “Veo partidos enanos tropezándose unos con otros aquí para sentarse nuevamente en un gobierno de Vivaldi”.

Open Vld, Groen y CD&V, entre otros, también exigieron claridad a De Wever sobre su posición sobre una posible colaboración con Vlaams Belang. “Sobre Vlaams Belang respondo muy claramente: exijo una mayoría flamenca en el gobierno federal y vinculo a esto la formación de un gobierno flamenco. Entonces mis colegas flamencos ya no podrán contar conmigo”, afirmó De Wever.

El debate del presidente estalló varias veces, incluso durante las discusiones sobre salarios o migración laboral y asilo. Cuando el presidente de Open Vld, Ongena, lanzó una propuesta para reducir los salarios brutos y aumentar los salarios netos, De Wever acusó que los salarios brutos acababan de aumentar con Vivaldi, mientras que el poder adquisitivo de muchas personas había disminuido.

La presidenta de Vooruit, Melissa Depraetere, cuestionó la afirmación de que el poder adquisitivo de los trabajadores se había deteriorado, pero De Wever se mantuvo firme, refiriéndose a un comité de expertos que examinó las cifras del poder adquisitivo. “Le han fallado a su público objetivo de trabajadores con ingresos reducidos. Se atiende al público objetivo del PS, principalmente pasivo.”

En el debate sobre asilo y migración, en el que Tom Van Grieken defendió el modelo australiano con rechazos, el copresidente de Groen, Vaneeckhout, acusó a los demás presidentes (excepto Raoul Hedebouw del PVDA) de seguir demasiado a Van Grieken. Según él, los demás partidos quieren “superar a Van Grieken”, lo que automáticamente convierte a Van Grieken en “el ganador del debate”.

“Se pasan por encima del otro para demostrar lo estrictos que son, pero no pueden superar a Van Grieken. Nunca nos avergonzaremos de haber decidido nunca encerrar a los niños. Se esconde por miedo a una victoria electoral de Vlaams Belang. Quien quiera superar a Van Grieken fracasará”, afirma Vaneeckhout.

Al propio Van Grieken le molestó el “dedo moral” de Vaneeckhout. “El votante te meterá el dedo en el ojo”, dijo.