El refugio para personas sin hogar de Breda no tiene la culpa de la muerte del cliente Daniël Bos. Así lo concluyó la autoridad supervisora GGD West Brabant después de una investigación. Bos fue encontrado muerto el 14 de julio del año pasado en el refugio de 24 horas del centro de acogida Slingerweg, después de haber consumido drogas de diseño. El abogado Peter Schouten, que representa a los familiares, duda de que se haya llevado a cabo una investigación adecuada.
En julio de 2023, Raisa Goedvriend, la prometida de Bos de Roosendaal y madre de sus tres hijos, denunció el incidente a la policía. La acusación contra el llamado Throughflow Facility (DSV), donde murió el alcohólico Bos, fue formalmente “muerte por negligencia”. Según ella, debería haber sido atendido mejor y además faltaba una supervisión adecuada del consumo de drogas.
El supervisor GGD West Brabant decidió investigar esto. La Stichting Maatschappelijke Opvang (SMO) Breda, de la que depende DSV, contrató a su vez a una agencia independiente para responder a las preguntas del supervisor.
“La investigación ha concluido y no ha surgido ninguna acusación culpable por parte de nuestra organización”, afirma Judith Kuypers, directora de la Fundación Stichting Maatschappelijke Opvang (SMO) Breda. “Hemos analizado de manera muy amplia y hay cuestiones que debemos discutir. Las abordaremos”. Kuypers quiere dejar el contenido así.
“Que sea culpable o no no lo hace menos malo”.
Sin embargo, le gustaría decir que la muerte de Bos ha tenido un enorme impacto en Flow Facility. “Fue muy intenso”, dice. “Esto le hace algo a la organización y a la gente. Sea culpable o no, no lo hace menos malo. Es terrible que esto haya sucedido. Es devastador”.
El abogado Peter Schouten, que presentó el informe en nombre de Goedvriend, cuestiona el método de investigación desde el punto de vista forense. Algo que no forma parte del DSV. Mantuvo una conversación con Raisa Goedvriend en el Ministerio Público. “Se han encontrado varias sustancias en el cuerpo de Daniël, incluidas drogas de diseño. Pero no se ha realizado ninguna investigación sobre la cantidad. Entonces no se puede determinar qué pasó esa noche. Ahora estamos analizando qué vamos a hacer con el informe y/o litigaremos”.
La muerte de Daniël Bos fue el punto más bajo de un año ya turbulento en Doorstroomvoorzienig. El refugio recibió cobertura informativa negativa varias veces. Por ejemplo, Thomas, un vagabundo, al que no se le permitió entrar durante dos meses y protestó en la Grote Markt de Breda. También hubo quejas de otros clientes sobre el refugio.
“Eso afecta en gran medida la imagen de nuestra organización”, dice Kuypers. “Pero si te acercas un poco más y ves quién está aquí y qué temas están en juego, creo que se está haciendo un trabajo muy bueno. Lo que no va bien se hace público principalmente, pero las cartas de agradecimiento no aparecen”. en el periodico.”
“Las calamidades no se pueden prevenir, pero no hemos cometido ningún error importante”.
“Las calamidades no se pueden prevenir”, concluye Kuypers. “Así que no voy a decir que aquí no pase nada más. Ojalá fuera así. Difícilmente podría ser de otra manera si uno está tan cerca uno del otro con estas personas. Pero no se han cometido errores importantes. “
TAMBIÉN TE PUEDE ENCONTRAR ESTO INTERESANTE:
Aquí puedes leer más sobre los problemas que se acumularon en los refugios para personas sin hogar.
A Thomas no le permitieron entrar al refugio durante dos meses, puedes leer su historia aquí
About the Author
