Este artículo es una versión en el sitio de nuestro boletín de Chris Giles en Central Banks. Los suscriptores premium pueden registrarse aquí Para que se entregue el boletín todos los martes. Los suscriptores estándar pueden actualizarse a Premium aquí, o explorar todos los boletines FT
Desde la victoria electoral de Donald Trump el año pasado, los funcionarios de la Reserva Federal han seguido una estrategia de apegarse a sus tejidos junto con concesiones en áreas periféricas a las funciones centrales del banco central.
La Fed ha eliminado las páginas de su sitio web sobre diversidad, igualdad e inclusión, cuya presidencia Jay Powell dijo fue “alinear nuestras políticas con las órdenes ejecutivas”, retirado de la red internacional del banco central para ecologizar el sistema financiero y puntualmente se negó a comentar Sobre los méritos de las tarifas.
Michael Barr, el vicepresidente de supervisión de la Fed, ha anunciado que renunciará a ese papel para permitir que el presidente haga su propia elección y La semana pasada explicó No quería convertirse en una “distracción” que “pondría a la Fed en la mira”.
Sobre los grandes problemas, Powell se ha mantenido firme en que el presidente no pudo despedirlo legalmente ni miembros de la Junta de Gobernadores y esa independencia del Banco Central en el interés de la economía estadounidense.
Hasta ahora, Trump ha pedido que la Fed reduzca las tasas de interés pero no haya intentado interferir directamente. Su compañero, Elon Musk, dijo la semana pasada que quería Auditar a la Fed sin elaborar. Prevalece una calma incómoda.
En noviembre, me temo que estaba demasiado optimista sobre las amenazas para la Fed, así que hoy miro la evidencia relevante y hago la pregunta, si Trump quería tomar el control, ¿cómo moriría la independencia de la Fed? Los resultados no son totalmente tranquilizadores.
El personal Putsch
El método favorecido de los autócratas de todo el mundo es rellenar a los bancos centrales con flunkies que harán su licitación. La opinión estándar es que esto será difícil para el presidente de los Estados Unidos. Los términos de la oficina para la Junta de Gobernadores de la Fed se enumeran a continuación con solo los escaños de Adriana Kugler y Jay Powell que quedan vacantes durante los próximos cuatro años.
El Ley de la Reserva Federal Los estados que el presidente solo puede eliminar a los gobernadores “por causa”, lo que significa que tendrían que cometer una mala conducta grave en el cargo.
No dejes que estos hechos te tranquilicen.
El 12 de febrero, Sarah Harris, el abogado general interino, escribió al senador Richard Durbindeclarando que el Departamento de Justicia ya no creía que estas disposiciones de “causa” eran constitucionales y “el Departamento ya no defenderá su constitucionalidad”.
Mencionó específicamente a la Comisión Federal de Comercio, la Junta Nacional de Relaciones Laborales y miembros de la Comisión de Seguridad de Productos del Consumidor, pero también incluyó en su argumento “una variedad de agencias independientes” que tenían “poder ejecutivo sustancial”.
Este tema ya está tangencialmente en la Corte Suprema con respecto al despido de Hampton Dellinger, jefe de la Oficina de Asesoría Especial de los Estados Unidos. Los jueces retrasó una decisión el viernes pasado. Más relevante para la posición de la Fed fue el despido de Trump a Gwynne Wilcox, quien se sentó en la Junta Nacional de Relaciones Laborales. Ella también está demandando.
La Corte Suprema ya ha revocado las protecciones de “causa” para agencias con una sola persona a cargo. Los estudiosos legales sugieren que hay un buena oportunidad Existe una mayoría en la corte para anular este precedente de larga data para las juntas de agencias gubernamentales de varios miembros, dando a Trump el poder de despedir a los miembros de la junta de la Fed.
En papel maravilloso En el puesto legal de la Fed, el profesor Daniel Tarullo de la Facultad de Derecho de Harvard, un ex miembro de la Junta de la Fed, escribió en 2024 que si la Corte Suprema invalidara por la protección de la eliminación de causas, “el” el ” [Fed’s] La Junta de Gobernadores se uniría a muchas otras agencias en la mira de los desafíos constitucionales posteriores ”.
No sabemos si Trump tendrá éxito en la corte y, de ser así, si los miembros de la junta de la Fed también serían despedidos, pero el personal Putsch ya está sucediendo en otras agencias federales.
La fragilidad regional alimentada
Una segunda debilidad en la posición constitucional de la Fed se refiere a los presidentes regionales de la Fed que se sientan en el Comité Federal de Mercado Abierto.
Para que su posición sea constitucional, Tarullo argumenta que, en última instancia, deben considerarse como “oficiales inferiores” de los Estados Unidos, ya que el Presidente no los nombró y confirmó el Senado. Esto fue la opinión de la oficina de asesores legales En 2019, aunque, como dijo Tarullo, “llegar a esta conclusión tomó algo”.
El problema es que establecer tasas de interés es una posición más poderosa que la mayoría y ciertamente más poderosa que otros oficiales inferiores. Votar en contra de la mayoría de la Junta de la Fed (por ejemplo, en un voto de 8-4 cuando la mayoría de la Junta de Gobernadores perdió el voto, pero los cinco presidentes regionales de la Fed con la Fed. oficiales. La junta podría descartar a los oficiales inferiores y llevar su punto de vista en una reunión especial, pero, como dijo Tarullo, escenarios como estos “no son una forma de dirigir un banco central”.
Este problema no está actualmente en vivo, pero las cosas cambian.
Directiva de delegación
El desafío más directo a la autoridad de la Fed viene si Trump decidiera desafiar su capacidad de tomar decisiones independientemente de su punto de vista bajo la autoridad otorgada por el Congreso.
En su sitio web, la Fed expresa no hay duda que su junta “guía el funcionamiento del sistema de la Reserva Federal para promover los objetivos y cumplir con las responsabilidades otorgadas a la Reserva Federal por la Ley de la Reserva Federal”, y que es “una agencia del gobierno federal que informa y es directamente responsable directamente responsable al Congreso ”.
Pero este puesto está bajo una amenaza directa de Trump gracias a dos órdenes ejecutivas que firmó la semana pasada, buscando poner los poderes de las agencias bajo su control. La primera declaró que “los funcionarios que ejercen un gran poder ejecutivo deben ser supervisados y controlados por el presidente elegido gente”.
Algún contenido no pudo cargarse. Verifique la conexión a Internet o la configuración del navegador.
Los poderes regulatorios de la Fed fueron atacados en la orden, aunque había una talla para la política monetaria. Pero si esta orden ejecutiva sobrevive a los inevitables desafíos judiciales, esa talla no valdría mucho.
Esta es un área de considerable incertidumbre legal. El Congreso está permitido bajo un precedente de 90 años de delegar el poder siempre que le dé un “principio inteligible“Para que las agencias operen por. A Segunda orden ejecutiva El miércoles pasado buscó atacar esto directamente, buscando abolir “regulaciones que se basan en delegaciones ilegales de poder legislativo”.
Tarullo cree que el doble mandato de la Fed es potencialmente vulnerable aquí porque el doble mandato de precios estables y El empleo máximo puede estar en conflicto y, por lo tanto, no es un principio inteligible. La aplicación del pensamiento reciente de la Corte Suprema aquí, escribió: “Sugerir[s] Problemas significativos, si no importantes, para la Ley de la Reserva Federal ”.
Desde que Tarullo escribió su punto de vista el año pasado, ayer lo alcancé para obtener su opinión sobre dónde las maniobras de los últimos días han dejado a la Fed.
El profesor Tarullo dijo que había pocas dudas de que estos problemas serían litigados y que el caso para ver fue el de Wilcox, quien fue despedido de la NLRB. Si ella por la protección de la causa se consideró inconstitucional, “cada agencia independiente se cuestiona”. La Fed podría tener algunos argumentos especiales por las que era diferente o el caso NLRB podría estar estrictamente definido, dijo (descrito en su papel), pero un hallazgo directo de la Corte Suprema plantearía preguntas sobre la constitucionalidad de la junta de la Fed.
Dicho esto, Tarullo vio poco deseo aún desde la nueva administración para atacar a la Fed. “Es interés de la administración no sugerir que desplazará a Jay Powell u otros gobernadores. Parece que lo entienden ”, dijo. Pero los esfuerzos para separar la política monetaria de la regulación financiera en el conjunto de herramientas de la Fed contienen muchas áreas grises, como los acuerdos de préstamo de la Fed a los bancos y la política macroprudencial, lo que complica la divulgación en la primera orden ejecutiva de Trump.
Podría deberse a la reacción del mercado financiero si Trump decidiera atacar.
El destino de Fait
Hablando de que las cosas estén listas para el Chop, el Comité Federal de Mercado Abierto dio aviso Esos días estaban numerados para la orientación de inflación promedio flexible (FAIT).
Fait se introdujo en la Fed Declaración sobre objetivos de manejo más largo y estrategia de política monetaria Después de una revisión de 2019-20 y declaró que la Fed trataría de ejecutar la inflación moderadamente caliente durante un tiempo “los siguientes períodos en que la inflación se ha ejecutado persistentemente por debajo del 2 por ciento”.
En las actas, los funcionarios señalaron que la economía había cambiado mucho desde 2020 y quería revisar los elementos introducidos en ese momento. El cambio más significativo probable destacado fue “el enfoque de tener como objetivo lograr la inflación moderadamente por encima del 2 por ciento después de los períodos de inflación persistentemente por debajo del objetivo”.
El destino de Fait está sellado.
Lo que he estado leyendo y mirando
Las pérdidas aumentan en el BCE, ya que el interés que paga en las reservas bancarias (para establecer la tasa de interés nocturno) son más altas que el rendimiento de los bonos comprados bajo el programa de flexibilización cuantitativa. Debido a que las pérdidas no se reconocen inmediatamente y se compensan con un nuevo capital a diferencia del Reino Unido, el BCE no pagará dividendos a sus Estados miembros durante algún tiempo
También en Frankfurt Isabel Schnabel, miembro de la Junta Ejecutiva del BCE, dio una entrevista agresiva al FT. Transcripción completa
¿Cuándo se rebelará el mercado de bonos de EE. UU. Contra la generosidad fiscal? ¿Es financiable? “Lo es, hasta que no lo es”, Mark Sobel, ex funcionario del Tesoro de los Estados Unidos, le dice al FT en una gran lectura que vale la pena su tiempo
Y si te gustan los gráficos, consulte la fiesta visual el primer mes de la segunda presidencia de Donald Trump
Un gráfico que importa
Las llamadas de ganancias corporativas son una gran fuente alternativa de información rápida que destaca las preocupaciones de las empresas. En las últimas semanas, el número de oraciones que vinculan el comercio con riesgo corporativo se han disparado en los Estados Unidos (gráfico a continuación) y también en otros países, especialmente México y Canadá.
La advertencia de inversión empresarial frente a la incertidumbre comercial es un gran riesgo a la baja para la economía global este año. Pronto veremos si las preocupaciones ejecutivas se traducen en un gasto más bajo.
About the Author
