Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
Debido a que no fue profana ni siquiera vívida, la declaración más reveladora que Donald Trump ha hecho desde que dejó el cargo no atrajo la atención del mundo. Cuando se le preguntó en una entrevista de Fox News el verano pasado si defendería a Taiwán con la fuerza, dijo que la isla, que hace una fortuna con los semiconductores, “se quedó con nuestro negocio”.
¿Una incongruencia? Tal vez. ¿Es algo vulgar de mencionar dado lo que está en juego a vida o muerte? Eso también. Pero qué visión de una mente. Si se tratara de un diálogo cinematográfico, saludaríamos la escritura: el respeto por la regla de caracterización de “mostrar, no contar”.
Trump, el favorito para la nominación presidencial republicana, es transaccional, hasta un punto que incluso a sus observadores más cercanos les cuesta comprender. Y no de forma astuta. Habita un mundo anterior a David Ricardo, si no anterior a Adam Smith, en el que la riqueza se entiende como un pastel por el que las naciones compiten por una parte. Más para ti significa menos para mí.
Si Estados Unidos tiene un déficit en cuenta corriente con China, ipso facto está perdiendo. Si paga una parte desproporcionada de la factura de la OTAN, es un tonto. No se molesten en recitar todo lo que Estados Unidos recibe a cambio. (Si Vladimir Putin tuviera acuerdos de defensa colectiva en otro continente, la ultraderecha lo aclamaría como “profundidad estratégica”, no lo consideraría una carga). Para tratar con Trump, primero acepte su visión de suma cero de que las cosas son inquebrantables.
Esto deja a Europa en una situación peor y mejor de lo que algunos piensan. Trump estaría dispuesto a venderlo por un dólar. Pero también se le puede convencer de que no lo haga por un dólar. Si el continente gasta más en defensa (ha comenzado), su principal queja con la OTAN realmente desaparece. En otras palabras, cuando Trump se queja de sus aliados “delincuentes”, no se refiere a algo más amplio, profundo o grandioso. No se trata de desprecio por Occidente ni de admiración por los dictadores depredadores. Esas opiniones, incluso si las tiene, son marginales en comparación con su eterna convicción de que Estados Unidos está siendo estafado.
El desafío para los grandes pensadores de la era Trump es aceptar que aquí hay alguien inmerso en el baño de cuentas y facturas. Pero si se puede lograr ese avance mental, se vuelve un poco menos intimidante. Trump tiene –en el sentido no corrupto– un precio.
Y tampoco exorbitante. La otra cosa para recordar sobre Trump es que él quiere para cantar victoria en una negociación. Para ello, no insiste en las condiciones más duras. En 2018, se conformó con una versión revisada del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (cumpliendo algunas demandas, dejando ir otras) en lugar de abandonarlo por completo.
En 2020, firmó lo que llamó una tregua comercial “histórica” con China. ¿A cambio de qué? Un compromiso inaplicable comprar 200.000 millones de dólares adicionales en productos estadounidenses. Su amor propio tiene un doble filo: lo incita a iniciar disputas, pero también a resolverlas en los términos que pueda utilizar como propios. De hecho, es difícil saber qué le ofende más: ser el tonto en un trato o ser considerado impotente para modificarlo.
¿Trump, en caso de un ataque a la OTAN, defendería a los aliados? Dado que el artículo 5, que establece el principio de defensa colectiva, ha sido invocado una vez en 75 años, esa es una pregunta intrínsecamente imposible de responder. La más práctica es cómo impedir que, mientras tanto, abandone la OTAN o que, mientras tanto, le desfinancia menos, o que la socave con su retórica. La respuesta es tomarle la palabra y abordar la cuestión del efectivo. No es un código para otra cosa.
Un gesto financiero le ayudaría más (“Mira lo que obtuve de los europeos”) de lo que sugiere su intransigencia exterior. «Transaccional» es sólo una palabra dura para «negociable». Trump es con mucho el peor presidente en la era de la OTAN, pero sería más difícil incorporar a la alianza a un antiliberal ideológico y kremlinófilo, del que no falta en la derecha estadounidense.
En una de las grandes películas de Washington, Estando allí, la gente lee pensamientos importantes en las expresiones de un hombre ingenuo. Trump no es ingenuo, pero tanto sus seguidores como sus enemigos le otorgan un peso filosófico (como salvador de la cristiandad o fascista de los años 30) que él no soporta. Sus preocupaciones no están en ese nivel de abstracción.
Incluso su queja con China es más estrecha y más centrada en el comercio que la de gran parte de Washington actualmente. Formada en ideas, la clase política ve en grandes términos –“autoritario” esto, “aislacionista” aquello— a un hombre que es, en el fondo, un avaro. La regla fundamental para negociar con Trump es que nadie será peor que un intelectual.