‘En septiembre de 2019 instalamos paneles solares. Principalmente para contribuir con el medio ambiente, pero el esquema de medición neta fue un extra muy bueno. Me sorprende ver la discusión ahora. En mi experiencia, la compañía de energía gana con mi energía devuelta. Recibo 0,07260 euros por kilovatio-hora de electricidad realimentada y pago 0,34535 euros por cada kilovatio-hora que compro.’
Chris van AalstEindhoven
Este es un malentendido común. El acuerdo de medición neta significa que el Sr. Van Aalst puede compensar cada kilovatio hora que suministre a la red con cada kilovatio hora que haya tomado de la red. Por lo tanto, cada kilovatio hora compensado le genera 35 centavos. La llamada ‘tarifa de alimentación’ solo cobra importancia cuando genera más energía durante todo un año de la que utiliza. Supongamos que Van Aalst genera 2600 kilovatios hora al año y consume 2500. Luego gana 875 euros por esos 2.500 kilovatios hora a través del esquema de medición neta. La tarifa de alimentación se aplica a los 100 kilovatios hora que él suministra además de eso: eso es 7 euros. Quizás la compañía de energía gane algo con esos últimos 100 kilovatios hora. Pero, como también mostrará la respuesta a la siguiente carta, la compensación genera pérdidas para la compañía de energía.
‘Tenemos nuestra propia casa en la que se ha instalado calefacción por suelo radiante, con bomba de calor y paneles solares en el techo. Esto es posible gracias a un préstamo de sostenibilidad con un plazo de 15 años. Coincidentemente, esto ahora funciona muy favorablemente. Pero otros no se toman la molestia ni se arriesgan. ¿Qué hay de injusto en eso?
Jules NoordeloosTuijenhorn
No hay nada de malo en una inversión feliz en sí misma. Pero a veces es un poco diferente cuando se trata de esquemas de incentivos de los que no todos podrían beneficiarse. Y con el esquema de medición neta, este último se está volviendo cada vez más problemático.
Aquí está la cosa: la electricidad en el mercado mayorista suele ser barata en los días soleados, cuando todos los paneles en los Países Bajos se alimentan a la red. La electricidad es cara en los días oscuros, cuando el Sr. Noordeloos enciende su bomba de calor. Por lo tanto, la compañía de energía tiene una pérdida cuando esa corriente se cancela entre sí.
La empresa soluciona esto aumentando el precio de la electricidad para todos los clientes. El Sr. Noordeloos y otros propietarios de paneles notan poco o nada de esto gracias al esquema de medición neta. Pero los clientes con pocos o ningún panel solar sí. Como resultado, las personas sin paneles en realidad subvencionan a las personas con paneles entre 100 y 200 euros al año. Y cuantos más techos con paneles se sumen, mayor será esa cantidad. Esto es especialmente abrasivo porque los hogares sin paneles solares no tienen otra opción. Porque no tienen dinero, o el casero no los quiere derribar o porque no tienen un techo (adecuado).
«Sin embargo, también preferimos no usar la palabra injusto», dice Mariken Stolk, de la organización de información Milieu Centraal. ‘Sigue siendo genial que tanta gente haya invertido en paneles solares. Y si no lo hubieran hecho, el precio de la electricidad para todos ahora habría sido incluso más alto de lo que ya era”.
Pero Milieu Centraal sí cree que el esquema de medición neta ‘no se puede hacer cumplir’ debido a los costos crecientes que este esquema implica para las personas sin paneles. Es importante para Milieu Centraal que los paneles sigan siendo una inversión atractiva incluso sin mallas, según los cálculos de Stolk. ‘Aunque existen algunas incertidumbres, pero si se considera que los paneles han estado tirados durante unos 25 años, sin duda se pagarán solos. Además, el plan del gobierno es eliminar gradualmente la medición neta en seis pasos de 2025 a 2031. Por lo tanto, no dudaría en comprar paneles solares ahora”.
‘Mi corporación de vivienda ha instalado paneles solares que generan electricidad más que suficiente para mi propio uso. Ahora uso mi excedente para dos radiadores eléctricos que calientan mi sala de estar, por lo que ya casi no uso gas. Después de que se elimine la regulación de medición neta, el grifo del gas se abrirá de nuevo.’
jose boerakkerWarmmond
Curiosamente, probablemente sería mejor para el clima si el Sr. Boerakker volviera a poner su CV. La electricidad que usa en invierno para encender su calentador eléctrico casi siempre proviene de carbón y gas. Y los calentadores eléctricos suelen ser mucho menos eficientes que una caldera de calefacción central. Aunque, por supuesto, también hay momentos en que esto es diferente: especialmente en días fríos con mucho viento. Luego, una parte creciente de la electricidad será producida por turbinas eólicas.
‘Este es precisamente un tema importante en la transición energética’, dice el profesor de transición energética Martien Visser de la Universidad Hanze de Groningen. ‘Quieres que la gente use energía lo más limpia posible. En invierno, a veces se trata de electricidad, pero muy a menudo también de gas. En ese sentido, la bomba de calor híbrida ahora es interesante. Puede usar tanto electricidad como gas y es mucho más eficiente que los calentadores eléctricos.’
Siempre se argumenta que la expansión de paneles solares en los techos de los ciudadanos debe detenerse para aliviar la red. Sin embargo, todavía se están construyendo nuevos parques solares. Me parece que el mundo está al revés: los parques solares ocupan terrenos valiosos y la producción suele estar lejos de los usuarios.
jeffrey pernoGroninga
Para empezar, aparte del PVV, no hay un solo partido político que piense que se deba parar la instalación de paneles en las cubiertas. El acuerdo de coalición también establece que el sol en el techo debe seguir dando sus frutos. El gabinete quiere deshacerse de la medición neta, porque los paneles son una buena inversión incluso sin el esquema. Además, la medición neta se está volviendo cada vez más injusta y elimina el incentivo para usar energía solar cuando se genera.
En cuanto a los parques solares. También están sujetos a cambios. Por ejemplo, para descongestionar la red, sólo podrán suministrar como máximo el 50 por ciento de su capacidad máxima. El resto debe ser tapado por el administrador. Esto se puede hacer desperdiciando energía o instalando una batería y suministrando esta energía a la red en un momento posterior a precios (generalmente) más altos. Esto debería resolver algunos de los problemas.
‘El gobierno solo debe poner fin a la medición neta una vez que se garantice la compra de electricidad verde. Por ejemplo, para utilizar el rendimiento de mis doce paneles durante todo el año, tendría que acumular alrededor de 800.000 euros en baterías domésticas en el garaje.’
Hilke LootsmaWageningen
Respuesta: En el debate sobre el esquema de medición neta, se habla mucho sobre el almacenamiento de energía verde, por ejemplo, con baterías domésticas. Esto no pretende almacenar energía solar para el invierno, sino como un posible instrumento para aprovechar mejor la energía autogenerada en uno o unos días.
El gran punto con la regulación de medición neta es que hace que el almacenamiento sea innecesario. Los propietarios de los paneles pueden simplemente usar la red como una batería gratuita: conecte la energía cuando hable de ella y retírela cuando la necesite. Como resultado, ahora usan un promedio de solo 20 a 30 por ciento de su propia electricidad.
Los experimentos muestran que este porcentaje se puede aumentar considerablemente con una batería doméstica sólida. Sin embargo, tanto Martien Visser como Mariken Stolk advierten que tales sumas dan una imagen demasiado buena de las costosas baterías domésticas. Si bien puede usar su propia energía de manera mucho más eficiente sin almacenamiento, dice Stolk. “Solo con lavar la ropa y los platos cuando brilla el sol, el autoconsumo se acerca al 35 por ciento. Si tiene un automóvil eléctrico y lo carga de manera inteligente, puede llegar fácilmente al 60 por ciento”. Pero, enfatiza Visser, ‘también hay que deshacerse de las redes para fomentar ese comportamiento’.