Desbloquee el resumen del editor de forma gratuita
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
Goldman Sachs recibió el nivel más bajo de apoyo a los accionistas para los paquetes de pago de sus ejecutivos en casi una década, luego de las críticas sobre las bonificaciones para el presidente ejecutivo David Solomon y el presidente John Waldron por un valor de $ 80mn cada uno.
En una llamada votación de pago en la reunión general anual de Goldman el miércoles, el 66 por ciento de los votos respaldaron los planes de pago del banco de inversiones, el nivel más bajo de apoyo desde 2016.
La votación también marca el apoyo más bajo para las propuestas salariales de un banco de Estados Unidos desde 2022, cuando JPMorgan Chase Accionistas se rebeló sobre el paquete de remuneración del director ejecutivo Jamie Dimon.
Ese año, solo un tercio de los accionistas de JPMorgan apoyaron el pago de DiMon, que incluyó un premio especial por valor de aproximadamente $ 50 millones en ese momento. JPMorgan posteriormente dijo que no otorgaría a su CEO premios especiales en el futuro.
Si bien la votación de Goldman no es vinculante, el nivel de apoyo apagado refleja la inquietud de los inversores con los planes del banco de pagar a sus dos principales bonos de retención de ejecutivos más similares a un grupo de capital privado.
Los asesores de poder Glass Lewis y los servicios de accionistas institucionales habían recomendado que los accionistas voten en contra de los planes de pago.
Goldman, cuyos mayores accionistas incluyen Vanguard, Blackrock y State Street, otorgó los bonos de retención de cinco años a Salomón y Waldron en enero.
Los premios para Solomon y Waldron, que llegaron a su pago anual de $ 39mn y $ 38mn, respectivamente, han agregado a la especulación de que Waldron es más probable que suceda a Salomón como director ejecutivo.
Glass Lewis criticó al banco por no vincular los premios a las métricas de rendimiento. Goldman había defendido los premios, diciendo que eran necesarios para retener su talento superior y que pagarles el 100 por ciento en acciones significaba que estaban alineados con los intereses de los accionistas.
El Fondo Soberano de Riqueza de Noruega, el 15º accionista más grande de Goldman, dijo que había votado en contra de los paquetes salariales.
“El [company’s] La Junta debe proporcionar transparencia en la remuneración total para evitar resultados inaceptables “, dijo Norges Bank Investment Management.” La junta debe asegurarse de que todos los beneficios tengan una justificación comercial clara “.
Calstrs, un gran fondo de pensiones californiano, también dijo que votó en contra del salario de Goldman.
About the Author
