Taylor Swift recuperó sus derechos musicales al volver a grabar todos sus discos. Las ‘Taylor’s Versions’, como llama la cantante a sus nuevas grabaciones, tienen tanto éxito que las discográficas temen que otros artistas sigan su ejemplo.
Swift zag geen andere uitweg meer. De zangeres tekende in 2005 als tiener een contract bij het label Big Machine Records. In het contract stond dat het bedrijf eigenaar werd van de masters (de opnames) van de nummers op haar eerste zes platen. Nadat Swift de platenmaatschappij in 2018 verliet, werden de rechten over de catalogus van het bedrijf (inclusief de muziek van Swift) verkocht aan artiestenmanager Scooter Braun.
De zangeres, die eerder een conflict had met Braun, wilde voorkomen dat hij haar muziek in handen zou krijgen. Ze probeerde haar masters daarom zelf terug te kopen, maar dat weigerde Big Machine. Omdat Swift wel eigenaar is van haar composities, die ze zelf (mede) schreef, kon ze haar albums gewoon opnieuw opnemen en uitbrengen.
Op die manier probeert Swift de originele versies overbodig te maken. Als haar fans alleen nog maar Taylor’s Versions streamen, verdienen Big Machine en Braun niet meer aan de muziek van de zangeres.
Las discográficas desaconsejan volver a grabar
Cartelera Observa que a los artistas que ahora quieren firmar con una discográfica importante se les presentan contratos en los que se prohíben las regrabaciones como la de Swift durante un período de tiempo más largo. Tal cláusula en un contrato de grabación estaba a favor. La versión de Taylor Ya era común, pero luego la prohibición duró mucho menos.
Anteriormente, los artistas tenían que esperar de cinco a siete años después del lanzamiento o hasta dos años después de que expirara su contrato antes de volver a publicar canciones. Varios abogados con experiencia en contratos discográficos sugieren esto Cartelera Sabemos que ahora se enfrentan a propuestas de contrato que prohibirían volver a grabar música durante diez, quince o, a veces, incluso treinta años.
Gandhar Savur, que representa, entre otros, al grupo Cigarrillos After Sex, considera que las compañías discográficas están haciendo todo lo posible para evitar que los artistas ganen dinero en otros lugares con la música que grabaron con la compañía. «Pero no pueden impedirlo por completo. Los artistas siempre han tenido derecho a volver a grabar música, así que eso no se puede deshacer simplemente».
Si Taylor Swift hubiera tenido buenos acuerdos en su contrato, le habría ahorrado mucho tiempo en el estudio de grabación.
Según Josh Binder, que representa, entre otros, al cantante SZA, ampliar la prohibición no es el mayor problema al que se enfrentan los artistas. Aboga por que los artistas obtengan inmediatamente sus propios maestros. Esto está sucediendo cada vez más a menudo, a través de los llamados acuerdos editoriales. El artista es propietario de la grabación y se utiliza una compañía discográfica para distribuir y promocionar la música. Si Swift hubiera tenido tal acuerdo en su contrato, le habría ahorrado mucho tiempo en el estudio de grabación.
La batalla de la cantante contra su antiguo sello seguirá siendo un tema de discusión por un tiempo. Su versión de 1989 fue lanzado el fin de semana pasado y le dio otro récord de Spotify por la mayor cantidad de reproducciones en un día. Las nuevas versiones de su álbum debut y Reputación (2017) a continuación. Todas las miradas de la industria musical seguirán centradas en ella por el momento.