La semana pasada, durante la enésima sesión del juicio de Marengo, Saïd R. de repente hizo una acusación notable contra Nabil B. El principal sospechoso vinculó al testigo clave con una desaparición sin resolver en sus palabras finales.
In de rechtbank van Amsterdam kreeg Saïd R. op 6 juli nog één keer de gelegenheid om te reageren op de beschuldigingen aan zijn adres. In zijn laatste woord ontkende hij verantwoordelijk te zijn voor het geven van moordopdrachten.
Wel maakte hij van de gelegenheid gebruik om keihard uit te halen naar Nabil B. De kroongetuige zou volgens R. liegen en bovendien bij meer moorden betrokken zijn geweest dan waarvan hij wordt verdacht.
De hoofdverdachte begon plots te vertellen dat B. een rol zou hebben gespeeld bij de verdwijning van een man uit het zuiden van Nederland. Die openbaring kwam ook voor zijn eigen advocaten als een verrassing. Een naam zou B. niet hebben genoemd, maar uit onderzoek van NU.nl blijkt dat de zaak grote overeenkomsten vertoont met de verdwijning van Hugo Charles in 2012.
B. vertelde volgens R. rond 2014 uit het niets over de verdwijning van een man wiens dochter opnieuw aandacht had gevraagd voor de zaak. Daarna zei de kroongetuige dat ze de man nooit meer zouden terugvinden.
In 2014 besteedde Vermist inderdaad opnieuw aandacht aan de verdwijning van Charles. Zijn dochter kwam niet aan het woord, wel een woordvoerder namens de familie. De autohandelaar en fervent autocoureur verdween op 29 maart 2012 nadat hij zijn gezin vertelde die avond nog een afspraak te hebben.
Volgens B. was de man ter verantwoording geroepen voor een verdwenen partij cocaïne. Een deel van die cocaïne was volgens R. van de kroongetuige.
B. heeft eerder toegegeven dat de cocaïnehandel zijn belangrijkste bron van inkomen was voor zijn aanhouding in 2017.
Auto van slachtoffer gevonden bij wegrestaurant
De kroongetuige zou volgens R. hebben gezegd dat de man was opgedragen naar een wegrestaurant ten zuiden van Utrecht te komen. R. kon uit B.’s woorden afleiden dat hij bij die afspraak aanwezig is geweest.
Vier dagen na de verdwijning van Charles werd zijn auto teruggevonden op een parkeerplaats van een wegrestaurant naast de A12 in de Meern, vlak onder Utrecht. In het voertuig werden de telefoon en het horloge van de man gevonden. Van Charles ontbreekt sindsdien ieder spoor. in 2019 heeft zijn familie hem laten doodverklaren.
B. zou R. hebben verteld dat de man zou zijn omgebracht en in stukjes gesneden. Of B. daarbij betrokken is geweest, weet hij niet.
La explicación no parece tener una influencia directa en el proceso.
La pregunta es qué tan confiable es la declaración de R. Porque mucha de la información que compartió en la corte ya apareció en los medios antes. tan gastado Descubrimiento solicitado atención al caso en 2012. Y escribió a finales de 2021. Panorama que Charles fue asesinado y desmembrado.
La declaración de R. no parece tener un impacto directo en el juicio de Marengo. La desaparición cae fuera del período imputado.
El testigo de la corona B. ha estado sin abogado durante algún tiempo y, por lo tanto, no se le puede pedir una respuesta. El Ministerio Fiscal dice en una respuesta que primero quiere leer las palabras de R. atrás en el acta de la sesión. Hasta entonces, el Ministerio Público no responderá de fondo. El juicio de Marengo continúa hoy.
About the Author
