Los jugadores nacionales Kevin Trapp y Timo Werner se quejaron, la afición una vez más declaró que la presentación fue un fracaso: la evidencia en video vivió días difíciles en la Bundesliga justo por su quinto cumpleaños y nuevamente está siendo criticada masivamente.
Después de numerosas decisiones controvertidas, la pregunta principal es: ¿Cómo se puede mejorar la ayuda técnica de tal manera que aumente la aceptación general y se reduzca la interminable discusión?
El jefe de pruebas de video de la DFB, Jochen Drees, ve problemas de imagen masivos para el “Kölner Keller”. “Todavía es un tema difícil para muchos porque está muy cargado en la percepción pública. A menudo tengo la impresión de que las decisiones negativas se enfatizan más que las muchas positivas”, dijo Drees de la Agencia de Prensa Alemana. Su credo es: la decisión correcta es más importante que una continuación rápida del juego.
decisión sin garantía
Pero sopesarlo no es tan fácil, porque: la evidencia en video per se no garantiza una decisión correcta, e incluso después de cinco años todavía es criticada por sus fallas en términos de transparencia, velocidad y trazabilidad. Dos escenas lo dejaron especialmente claro en la tercera jornada del partido de la Bundesliga: Una posible escena de penalti de Timo Werner, que no fue corregida a pesar de que las imágenes de vídeo estaban disponibles. Y un posible gol fuera de juego del 1. FC Köln, que no fue anulado después de una larga revisión.
Werner y Trapp, que se vieron afectados específicamente en ambos casos, estaban fuera de sí. “En el partido ya pensé que era penalti porque sentí el contacto muy claro. Es difícil de explicar”, dijo Werner, y agregó: “Si ves las imágenes, el árbitro no necesita salir”. La DFB, por otro lado, defendió la decisión cuando Unions Christopher Trimmel golpeó a Werner en la pantorrilla y empujó hacia arriba. “No digo que definitivamente no sea un penalti. Hay partes que hablan de un penalti”. Pero también hay partes que hablan en contra, dijo Drees.
Trapp critica los “malditos goles en fuera de juego”
Todo se unió en el empate 1-1 entre Frankfurt y Colonia el domingo: un repaso casi interminable y luego la decisión equivocada desde el punto de vista de los afectados del Eintracht. “Todos los fines de semana tenemos discusiones sobre estos malditos goles fuera de juego. Lamento mi elección de palabras, ¡pero es una locura!”, se enfureció Trapp. Específicamente, se trataba de si un jugador que estaba fuera de juego había bloqueado la vista de Trapp. Ha habido debates similares recientemente durante el partido Colonia vs. Schalke.
El problema del fuera de juego ilustra las dificultades a las que se enfrenta el árbitro asistente de vídeo (VAR). En el caso de decisiones claras como “fuera de juego o no”, “pelota fuera de límites o no” o “falta en el área penal o fuera de ella”, Drees ya califica la evidencia en video como “fuerte”. La cuestión de si el contacto es suficiente para un penalti o qué intervención desde una posición de fuera de juego es decisiva para el juego siempre será una interpretación, y ciertamente no puede garantizar el 100 por ciento de justicia deseado y a menudo exigido en cada caso individual.
El domingo, Drees describió en “Sport1”-“Doppelpass” cómo se discuten después las escenas de interpretación con los responsables de la Bundesliga para mejorar aún más el VAR. “No todo va bien. Siempre estamos ajustando lo que podemos hacer mejor y dónde podemos hacerlo mejor”, dijo Drees.
Además de la calidad y duración de las decisiones, hay otro punto que es importante para la afición, la mayoría opositora: la transparencia. Los representantes de la afición acogen con satisfacción la idea de hacer más visibles las reseñas en vídeo de decisiones controvertidas en el estadio. “Cualquier cosa que genere más información y transparencia es buena”, dijo Helen Breit de la organización de fanáticos Our Curve.
About the Author
